ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8561/2023

г. Челябинск

14 августа 2023 года

Дело № А07-18572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу №А07-18572/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 400000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022  (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022) исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2  в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы компенсация в сумме 400000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции заявления предпринимателя и снижении размера компенсации. Полагает, что, исходя их характера нарушений, размер взыскиваемой компенсации подлежал снижению ниже установленной законом величины, но не менее размера стоимости права пользования произведением.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163443072484, основным видом его деятельности является деятельность в области права.

На основании заключенного с ФИО3 договора от 30.08.2019 №ДУ-300819, дополнительного соглашения к этому договору от 11.09.2019 №3 и акта приема-передачи от 30.08.2019  истец осуществляет доверительное управление исключительными правами в том числе на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза с одной гантелей в руке и на фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза с двумя гантелями в руках (т.1 л.д.48-58).

Принадлежность авторских прав на указанное произведение ФИО3 подтверждается оформленным по инициативе истца нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.06.2021 (т.1 л.д.38-47), согласно которому нотариусом произведен осмотр в том числе полноразмерных оригиналов фотографических произведений в виде фалов в формате jpg с именами IMG_1122.jpg и IMG_1193.Jpg, записанных на материальный носитель, на которых размещена информация об авторстве ФИО3

В соответствии с условиями договора от 30.08.2019 №ДУ-300819, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством РФ, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318028000021260 и является владельцем сайта с доменным именем b-gym.ru, администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.kom/ufa_fitness, а также аккаунта в социальной сети «Instagram», расположенной по адресу: https://www.instagram.com/fitness_ufa_bgym,  что подтверждается распечатками страниц интернет-сайта и социальных сетей и им по существу не отрицается.

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем b-gym.ru, расположенного по адресу: https://b-gym.ru/page3558108.html размещена информация о клубе B-gym, в том числе владельце клуба – ИП ФИО2, его ИНН, ОГРНИП, адрес регистрации. На указанном сайте также размещены активные ссылки на социальные сети «Вконтакте» и «Instagram», по которым осуществляется переход на страницы в социальные сети: страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «АВТОРСКИЙ ФИТНЕС КЛУБ B-GYM. УФА», расположенную по адресу: https://vk.com/ufa_fitness; страницу аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «fitness_ufa_bgym», расположенную по адресу: https://www.instagram.com/fitness_ufa_bgym/.

21.12.2020 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-104910520_457259791, в группе с названием «АВТОРСКИЙ ФИТНЕС КЛУБ B-GYM. УФА» (https://vk.com/ufa_fitness) и на странице сайта социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.com/p/CJDuG7MsYw8/, в аккаунте с названием «fitness_ufa_bgym» (https://www.instagram.com/fitness_ufa_bgym/) было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с двумя гантелями в костюме Деда Мороза.

29.12.2020 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-104910520_457259900?rev=1, в группе с названием «АВТОРСКИЙ ФИТНЕС КЛУБ B-GYM. УФА» (https://vk.com/ufa_fitness) и на странице сайта социальной сети «Instagram» (instagram.com), расположенной по адресу: https://www.instagram.com/p/CJXDH-NsBJI/, в аккаунте с названием «fitness_ufa_bgym» (https://www.instagram.com/fitness_ufa_bgym/) размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с одной гантелей в костюме Деда Мороза.

Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами страниц сайтов (т.1 л.д.25-37).

Поскольку использование этих фотографических произведений ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.05.2021 направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и об уплате компенсации (т.1 л.д.59-62). 

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме  400000 руб. При это, обществом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), исходя из следующего расчета: за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайтов одного фотографического произведения с изображением мужчины с двумя гантелями в костюме Деда Мороза (25000 руб. х 2 х 2 = 100000 руб.); за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайтов одного фотографического произведения с изображением мужчины с одной гантелей в костюме Деда Мороза (50000  руб. + 50000 руб. = 100000 руб.); за переработку двух фотографических произведений, а именно путем нанесения надписей и создание зеркального произведения (25000 руб. х 2 х 2= 100000 руб.) и за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика (25000 руб. х 2 х 2= 100000 руб.). В подтверждение размера стоимости правомерного использования произведения истец представил договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на  право использование произведений №Л-09122020 от 09.12.2020 и №Л-200521 от 20.05.2021, заключенные с индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 в отношении рассматриваемых фотографических произведений, которыми вознаграждение лицензиара определено в размере 25000 руб. (т.1 л.д.64-67, 69-72).

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности (незаконная переработка произведений путем нанесения на них надписей и создания зеркального произведения; доведение произведения до всеобщего сведения; изменение информации об авторском праве путем нанесения на произведения логотипа «BRAVO B GYM»). При этом, суд не нашел оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указывает истец, авторские права на спорные фотографические произведения принадлежат ФИО3, которым заключен с истцом договор о доверительном управлении исключительными правами в том числе на указанные фотографические произведения. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.

Принадлежность авторских прав на указанное произведение ФИО3 истец подтверждает представленным в материалы дела оформленным по его инициативе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.06.2021 (т.1 л.д.38-47), согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерных оригиналов фотографических произведений, представленных в виде файлов в формате jpg с именами IMG_1122.jpg и IMG_1193.Jpg, записанных на материальный носитель, на которых размещена информация об авторстве ФИО3

Авторство ФИО3 на указанные произведения также подтверждено третьим лицом и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факты размещения 21.12.2020 и 29.12.2020 на страницах принадлежащих ответчику сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com) и сайта социальной сети «Instagram» информации, в которой использованы названные фотографические произведения подтверждаются скриншотами страниц сайтов и ответчиком также не оспариваются. 

Сравнение зафиксированных на скриншотах изображений и фотографических произведений, зафиксированных в нотариальном протоколе осмотра доказательств, позволяет прийти к выводу об их идентичности (зафиксированное на скриншотах изображение является полной копией спорного произведения). 

Доказательств такого размещения на сайте спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

При этом, в отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении фактов нарушений ответчиком исключительных прав на охраняемые объекты – фотографические произведения.

Учитывая, что спорные фотографические произведения размещены на сайтах ответчика в измененном состоянии (на размещенных произведениях нанесены надписи и создано зеркальное  фотографическое произведение), а также изменена информация об авторстве путем нанесения на произведения логотипа «BRAVO B GYM», следует также признать подтвержденным двойное совершение ответчиком трех самостоятельных нарушений авторских прав на произведение: доведение произведений до всеобщего сведения; переработка произведений без согласия автора; изменение нанесенной на произведения информации об авторском праве. При этом, следует отметить, что по общему правилу, переработка произведения без согласия правообладателя сама по себе нарушения исключительных прав не образует. Однако, в настоящем случае сам факт использования переработанного произведения путем доведения его до всеобщего сведения посредством размещения на Интернет-сайте ответчика подтверждает, что целью такой переработки являлось дальнейшее использование переработанного произведения, а потому переработка в этой ситуации обоснованно признана судом самостоятельным нарушением.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца были направлены на достижение одной экономической цели (сведения о том, что переработка произведения и изменение информации об авторском праве осуществлены исключительно в целях размещения на сайте ответчика, отсутствуют), а потому оснований для признания таких нарушений единым нарушением у суда не имеется.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за три двукратно допущенных нарушения исключительных прав на два результата интеллектуальной деятельности в общей сумме 400000 руб., что следует из содержания искового заявления. 

Как указано выше, размер компенсации определен обществом исходя из следующего расчета: за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайтов одного фотографического произведения с изображением мужчины с двумя гантелями в костюме Деда Мороза (25000 руб. х 2 х 2 = 100000 руб.); за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайтов одного фотографического произведения с изображением мужчины с одной гантелей в костюме Деда Мороза (50000  руб. + 50000 руб. = 100000 руб.); за переработку двух фотографических произведений, а именно путем нанесения надписей и создание зеркального произведения (25000 руб. х 2 х 2= 100000 руб.) и за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика (25000 руб. х 2 х 2= 100000 руб.). В подтверждение размера стоимости правомерного использования произведения истец представил договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на  право использование произведений №Л-09122020 от 09.12.2020 и №Л-200521 от 20.05.2021, заключенные с индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 в отношении рассматриваемых фотографических произведений, которыми вознаграждение лицензиара определено в размере 25000 руб. (т.1 л.д.64-67, 69-72).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как указано судом первой инстанции, ответчиком заявлялось о необходимости снижения заявленного размера компенсации. Между тем, в обоснование такого заявления ответчиком приведена лишь общая ссылка на характер допущенных нарушений исключительных прав. Документально подтвержденной информации, позволяющей установить факт несоразмерности заявленного истцом размера компенсации последствиям допущенных нарушений, ответчиком не представлено. В этой связи доводы ответчика в указанной части обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии законных оснований. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату госпошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют подтвержденным материалами дела обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу №А07-18572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи:                                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                                     С.Е. Калашник