АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2018 года                                                                              Дело № А53-32837/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «27» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 221 186,28 руб.

Определением суда от 19.10.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик заявленные требования не признал,  а также заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, передаче дела по подсудности, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Отношения сторон регулируются заключенным договором на организацию расчетов от 25.03.2009 № 1385/03-09. 

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае не урегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Ростовской области.

По правилам части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Договор на организацию расчетов от 25.03.2009 № 1385/03-09 заключен между ООО «Обуховский щебзавод» и ОАО «РЖД», в лице заместителя начальника ДЦФТО-СП СКжд- филиала ОАО «РЖД». Указанный филиал находится по адресу: 344001, 

<

...> д. ?.

Кроме того акт оказанных услуг №1003537336/2017126 от 31.12.2017 и акт оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам №1003537336/201710/201712 от 31.12.2017, в которые был включен провозной платеж на сумму 221 186,28 руб., подписаны Руководителем ЦТО - Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказский ТЦФТО г. Ростова-на-Дону. 

На основании изложенного суд делает вывод о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Ростовской области.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», суд не счел его подлежащим удовлетворению виду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец не обосновал, каким образом судебный акт затронет права страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами документальные доказательства, а также, принимая во внимание принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства не усматривает, поскольку стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке сами по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза от 25.03.2009 № 1385/0309, в рамках которого ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз – щебень фракции 40-70 мм по железнодорожным накладным №№ ЭК808691, ЭК808417 общей массой 768 800 кг.

По указанным накладным 03.10.2017 истец (грузоотправитель) отправил со станции отправления Божковская СКЖД на станцию назначения Шилово МЖД указанный груз, грузополучателем которого является ООО «АБЗ №1» на основании договора 196-С от 03.08.2017 на поставку щебня, заключенного между ООО «Обуховский щебзавод» (поставщик) и ООО «АБЗ №1» (покупатель).

09.10.2017 в адрес ООО «Обуховскии щебзавод» поступило письмо № 66 от 06.10.2017 от Филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение Северо-Кавказская Дирекция Управления Движением структурное подразделение Ростовский центр организации работы железнодорожных станций станция Божковская, в котором было указано, что 06.10.2017 на 318 км ПК 4 перегона Турдей - Малая Андреевка произошел сход локомотива и вагонов, в том числе поименованных в железнодорожных накладных  №ЭК808691 (вагоны №№ 61194874, 53766960, 56910680, 55903942, 54148408, 54754338, 56262314) и №ЭК808417 (вагоны №№ 53556809, 52873544, 66634452, 54616461). 

В результате произошедшего груз был полностью утрачен.

Учитывая, что перевозка утраченного груза фактически не была осуществлена и ОАО «РЖД» не выставило акты оказанных услуг за октябрь по указанным перевозкам, с учетом данных обстоятельств 19.12.2017 ООО «Обуховскии щебзавод» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 421 с просьбой возместить ущерб, причиненный ООО «Обуховскии щебзавод» в результате утраты груза, в сумме 864 726 руб., в которую не были включены расходы на перевозку груза.

Однако 19.01.2018 в адрес ООО «Обуховскии щебзавод» поступило письмо от ОАО «РЖД» №407/МСКТЦФТО об оставлении претензии № 421 от 19.12.2017 без рассмотрения, поскольку указанная претензия была заявлена по нескольким отправкам, а не по каждой отправке в отдельности.

ООО «Обуховскии щебзавод» исправив замечания, указанные ОАО «РЖД» в письме №407/МСКТЦФТО от 19.01.2018, 06.02.2018 направило в адрес ОАО «РЖД» претензии №№ 61,62 с просьбой возместить ущерб, причиненный ООО «Обуховскии щебзавод» в результате утраты груза в размере 864 726 руб., которые не были включены расходы на перевозку груза.

12.03.2018 ОАО «РЖД» перечислило денежные средства в сумме 864 726 руб. на расчетный счет ООО «Обуховскии щебзавод», что подтверждается платежным поручением №191434 от 12.03.2018.

31.12.2017 ОАО «РЖД» выставило ООО «Обуховскии щебзавод» акт оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № 1003537336/201710/201712, в который включен провозной платеж по железнодорожной накладной №ЭК808417 на сумму 81 490,80 руб. и акт оказанных услуг № 1003537336/2017126, в который включен провозной платеж по железнодорожной накладной № ЭК808691 на сумму 139 695,48 руб., а всего на сумму 221 186,28 руб.

Провозные платежи по железнодорожным накладным №№ ЭК808691, ЭК808417 были включены в указанные акты оказанных услуг не смотря на то, что перевозка утраченного груза по ним фактически не была осуществлена, поскольку 06.010.2017 произошел сход локомотива и вагонов, кроме того, как указывает истце ОАО «РЖД» не выставляло истцу акты оказанных услуг за октябрь 2017 года по указанным перевозкам.

Указанные суммы были списаны ответчиком с лицевого счета истца, что истец подтверждает справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Обуховский щебзавод» за грузовые перевозки за период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчиком не была оказана услуга по перевозки груза в порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 221186,28 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2018 №701, с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с  пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30) согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления были представлены претензии от 06.02.2018 №№ 61,62.

Претензии истца соответствует требованиям статьи 123 Устава, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оставил  претензию без ответа, отказ в выплате денежных средств.

Доказательств того, что настоящий спор возник ввиду несоблюдения истцом срока претензионного урегулирования спора, установленного статьей 123 Устава в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при условии соблюдения порядка предъявления претензии, предусмотренного статьей 123 Устава. 

Таким образом, суд делает вывод, что порядок предъявления претензии истцом соблюден, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статья 785 Кодекса закрепляет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза от 25.03.2009 № 1385/0309, в рамках которого ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз – щебень фракции 40-70 мм по железнодорожным накладным №№ ЭК808691, ЭК808417 общей массой 768 800 кг.

По указанным накладным 03.10.2017 истец (грузоотправитель) отправил со станции отправления Божковская СКЖД на станцию назначения Шилово МЖД указанный груз, грузополучателем которого является ООО «АБЗ №1» на основании договора 196-С от 03.08.2017 на поставку щебня, заключенного между ООО «Обуховский щебзавод» (поставщик) и ООО «АБЗ №1» (покупатель).

09.10.2017 в адрес ООО «Обуховскии щебзавод» поступило письмо № 66 от 06.10.2017 от Филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение Северо-Кавказская Дирекция Управления Движением структурное подразделение Ростовский центр организации работы железнодорожных станций станция Божковская, в котором было указано, что 06.10.2017 на 318 км ПК 4 перегона Турдей - Малая Андреевка произошел сход локомотива и вагонов, в том числе поименованных в железнодорожных накладных  №ЭК808691 (вагоны №№ 61194874, 53766960, 56910680, 55903942, 54148408, 54754338, 56262314) и №ЭК808417 (вагоны №№ 53556809, 52873544, 66634452, 54616461). 

В результате произошедшего груз был полностью утрачен.

Учитывая, что перевозка утраченного груза фактически не была осуществлена и ОАО «РЖД» не выставило акты оказанных услуг за октябрь по указанным перевозкам, с учетом данных обстоятельств ООО «Обуховскии щебзавод» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с просьбой возместить ущерб, причиненный ООО «Обуховскии щебзавод» в результате утраты груза, в сумме 864 726 руб., в которую не были включены расходы на перевозку груза.

12.03.2018 ОАО «РЖД» перечислило денежные средства в сумме 864 726 руб. на расчетный счет ООО «Обуховскии щебзавод», что подтверждается платежным поручением №191434 от 12.03.2018.

31.12.2017 ОАО «РЖД» выставило ООО «Обуховскии щебзавод» акт оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № 1003537336/201710/201712, в который включен провозной платеж по железнодорожной накладной №ЭК808417 на сумму 81 490,80 руб. и акт оказанных услуг № 1003537336/2017126, в который включен провозной платеж по железнодорожной накладной № ЭК808691 на сумму 139 695,48 руб., а всего на сумму 221 186,28 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не доказан тот факт, что услуга по перевозке по железнодорожным накладным №ЭК808417 и №ЭК808691 была оказана ООО «Обуховский щебзавод» в полном объеме. Вместе с тем, в материалах дела имеются все доказательства того, что груз не был доставлен в пункт назначения и не был выдан получателю, в связи с чем услуга по перевозке груза ОАО «РЖД» истцу не была оказана, следовательно у ответчика не имелось оснований для списания с лицевого счета ООО «Обуховский щебзавод» денежных средств в размере 221 186,28 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что встречное предоставление со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем денежные средства удерживаются ответчиком без установленных на то законом или договором оснований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств на сумму 221186,28 руб. или же возврата данной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, передаче дела по подсудности, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 221186,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7424 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина