ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10992/2021

28 декабря 2021 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 по делу № А82-10992/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 45 966 рублей 19 копеек,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», Общество, ответчик) о взыскании 45 966 рублей 19 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021  исковые требования Департамента удовлетворены.

ООО «Алькор» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений от 31.01.2019 № 20 сторонами исполнен в полном объеме; Общество выполнило свои обязательства по оплате лесных насаждений.   

Ссылаясь на положения статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и на пункт 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», Общество считает неправомерным изменение цены договора в связи с неверным применением истцом коэффициента индексации (применен коэффициент, установленный на 2018 год, а не на 2019 год), заключенного по итогам аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 94 ЛК РФ закреплены две формы платы за использование лесов - арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 76 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 76 ЛК РФ минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЛК РФ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены повышающие коэффициенты к ставкам платы, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а именно: в 2018 году - 2,17, в 2019 году - 2,38.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 на основании протокола № 6 от 18.01.2019 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины между Департаментом (продавец) и  ООО «Алькор» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 20, согласно условий которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 2 договора местоположение лесных насаждений: Ярославская область, Первомайский муниципальный район, ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», Первомайское участковое лесничество, лесной квартал 44, лесотаксационный выдел 1, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 19, 20.

В силу пункта 11 договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 ЛК РФ. Плата по настоящему договору составляет 1 190 979 рублей 53 копейки. 

В течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора покупатель вносит установленную настоящим договором плату в полном объеме. Расчет платы по настоящему договору приводится в приложении № 3 к настоящему договору. 

Приложением № 3 к договору установлено, что минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определенный как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины составляет 474 984 рублей; коэффициент для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов - 2,07; начальная цена предмета аукциона (начальная цена заготавливаемой древесины) определенная в соответствии с частью 5 статьи 76 ЛК РФ путем умножения - минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений на коэффициент для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, производству лесов - 983 216 рублей 88 копеек; плата по договору купли-продажи лесных насаждений окончательная цена предмета аукциона составляет - 983 216 рублей 88 копеек.

Лесные насаждения переданы покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2019 (л.д. 9-10).

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в ходе проверки исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2019 год, январь - август 2020 года, установлено, что при заключении договора неверно произведено начисление платы с занижением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (л.д. 11-15).

10.12.2020 Департаменту вынесено предписание, в том числе обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении договора купли-продажи (л.д. 16-19).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи за 2019 год в сумме 45 966 рублей 19 копеек подлежащая уплате в доход федерального бюджета (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 21). Претензия получена ответчиком 21.04.2012, однако оставлена без исполнения.

Довод Общества о неправомерном изменении цены договора от 31.01.2019 в связи с неверным применением истцом коэффициента индексации (применен коэффициент, установленный на 2018 год, а не на 2019 год), заключенного по итогам аукциона, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определенная договором сумма платы противоречит указанным выше императивным положениям Постановления Правительства Российской Федерации и не соответствует размеру платы, который должен был быть установлен по результатам аукциона, в связи с чем соответствующие положения договора ничтожны и не влекут юридических последствий.

В силу статей 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет, в том числе, платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет той же платы, в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 № 1002-О отметил, что положения статьи 73 ЛК РФ и постановление Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан также Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 № 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 № 310-ЭС21-25.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что применение Департаментом повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, не является изменением договора и соответствует закону.

Ссылка Общества на пункт 36 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 отклоняется апелляционным судом, поскольку не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. в указанном пункте рассмотрен вопрос об изменении цены договора в связи с её увеличение на ставку НДС, установленную пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества  в пользу Департамента 45 966 рублей 19 копеек задолженности.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда от 13.10.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2021 по делу № А82-10992/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                          М.В. Немчанинова