АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9750/2016

Дело № А65-27171/2015

г. Казань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в Канашском районном суде Чувашской Республики – ФИО1, паспорт,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ФИО1 – ФИО2, ордер от 14.03.2023 № 001123,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А65-27171/2015

об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 открытое акционерное общество «Казтрансстрой» (далее – ОАО «Казтрансстрой», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Казтрансстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, конкурсным управляющим ОАО «Казтрансстрой» утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 отменены, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Казтрансстрой» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 конкурсным управляющим ОАО «Казтрансстрой» утверждена – ФИО6, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 423832, г. Набережные Челны, а/я 3, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО6 возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

ФИО1 заявлено устное ходатайство об отводе судьи Ивановой А.Г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2023 в удовлетворении ходатайства об отводе отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в реестр требований кредиторов ОАО «Казтрансстрой» включены требования кредиторов на общую сумму 31 684 573,39 руб., в том числе требования на сумму 3 090 160,07 руб. следующих аффилированных кредиторов: ФИО7 – 500 000 руб., ФИО8 – 811 200 руб., ООО «Земтранс» - 1 778 960,07 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 27.09.2022, созванном кредитором ФИО8, принято решение избрать кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; решение принято без учета голосов аффилированных кредиторов.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, а также информация о ее соответствии требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 144, пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, счел возможным утвердить конкурсным управляющим должником ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; утверждая кандидатуру конкурсного управляющего ФИО6, суд первой инстанции исходил из ее соответствия положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленного решения собрания кредиторов, принятого большинством голосов независимых кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также отсутствия доказательств заинтересованности кандидата по отношению к должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными; указал, на то, что ФИО8, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о банкротстве, за 14 дней до даты проведения собрания направил всем кредиторам ОАО «Казтрансстрой» уведомление о созыве собрания кредиторов, в том числе кредитору ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000073016089 в адрес ФИО1 конверт с уведомлением о созыве собрания кредиторов прибыл в место вручения 16.09.2022, и в этот же день была неудачная попытка вручения данного письма; конверт с уведомлением о созыве собрания кредиторов хранился в почтовом отделении до 18.10.2022, а в последующем данный конверт вернулся отправителю ФИО8 в связи с истечением срока хранения.

Апелляционным судом учтено, что голоса аффилированных кредиторов не учитывались при принятии решения о выборе саморегулируемой организации. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, который содержит отсылку на статью 45 Закона о банкротстве, регулирующую порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, такое решение всегда имеет приоритет для суда при утверждении конкурсного управляющего, если оно в деле имеется, а вопрос об утверждении арбитражного управляющего еще не разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Указанный правовой подход о недопустимости учета голосов аффилированного кредитора по вопросу о выборе саморегулируемой организации или конкурсного управляющего направлен на реализацию установленного действующим правовым регулированием механизма предотвращения потенциального конфликта интересов в случаях, когда требования аффилированного с должником кредитора включены в реестр требований кредиторов.

Установив, что собрание кредиторов от 27.09.2022 проведено при наличии кворума, а потому является легитимным и правомочным на принятие решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, голоса аффилированных кредиторов при голосовании не учитывались, кандидатура соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, суды правомерно утвердили конкурсным управляющим ОАО «Казтрансстрой» ФИО6

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А65-27171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                                      М.В. Коноплева

 

                                                                                                                      Н.А. Третьяков