Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33231/2021

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Шелемы З.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бугаевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета государственного  экологического надзора Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Марин"  

третье лицо: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского  района  

о взыскании 1.273.364.256 руб. 00 коп., обязании восстановить  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2024; - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области  (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АкваМарин» (далее – ответчик, Общество) о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, в размере 1.273.364.256 рублей и обязании ООО «Аква-Марин»  восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке с  кадастровым номером 47:14:0602003:2, расположенного по адресу: Ленинградская  обл. Ломоносовский район, МО Вилозское сельское поселение, «Офицерское село»,  квартал 3, Волхонское шоссе, дом 33, за счет собственных средств, в соответствии с  проектом восстановительных работ (проектом рекультивации земель), получившим  положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

Протокольным определением от 24.06.2021 суд удовлетворил ходатайство  администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района о  

вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца.  

Истцом в судебном заседании 30.09.2021 было заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым Комитет просил в  дополнение к ранее заявленным требованиям обязать Общество провести  мероприятия по ликвидации места размещения отходов производства и потребления  путем вывоза отходов за счет собственных средств.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как не отвечающего  требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом  первоначально заявленных Комитетом требований.  

21.03.2024 судом оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с  которой суд взыскал с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного  окружающей среде, 1.273.634.256 рублей.  

Таким образом, судом не было принято решение по требованию об обязании  ООО «Аква-Марин» восстановить нарушенное состояние окружающей среды на  земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602003:2, расположенного по  адресу: Ленинградская обл. Ломоносовский район, МО Вилозское сельское  поселение, «Офицерское село», квартал 3, Волхонское шоссе, дом 33, за счет  собственных средств, в соответствии с проектом восстановительных работ  (проектом рекультивации земель), получившим положительное заключение  государственной экологической экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 29.03.2024 суд назначил судебное заседание на 18.04.2024. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.  

Пунктом 1 постановления Пленума № 49 разъяснено, что при рассмотрении  споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует  учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться  хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона   № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда  окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой  хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на  окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной  деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на  природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды,  обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,  которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по  предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия.  

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  

области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

 В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление  Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном  изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении,  порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных  экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7- ФЗ).  

 Как указано в п.7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ,  ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие  наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого  воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий  причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).  

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе  земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области  охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.  

Одновременно, согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее  вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно  возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной  форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ  по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.  

На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного  окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы  убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью  ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение  компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец  вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а  суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае  эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим  целям.  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном  выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре,  необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для  восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких  

обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в  денежном выражении (взыскание убытков).  

Согласно п.п.13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может  осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем  возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды. В случае, если восстановление состояния окружающей среды,  существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных  работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или)  трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей  оставшейся части осуществляется в денежной форме.  

В пункте 18 постановления Пленума № 49 разъяснено, что в силу пункта 2  статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на  ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей  среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ,  разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего  законодательства.  

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком инициировано  проведение государственной экологической экспертизы.  

В судебном заседании 21.03.2024 ответчиком представлено заключение  государственной экологической экспертизы, которая пришла к выводу о том, что  представленная на государственную экологическую экспертизу проектная  документация «Рекультивация земельного участка с кадастровым номером  47:14:0602003:2, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский  район, МО Вилозское сельское поселение, «Офицерское село», квартал 3,  Волхонское шоссе, дом, 33» не соответствует экологическим требованиям,  установленным техническими регламентами и законодательством Российской  Федерации в области охраны окружающей среды.  

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность возмещения  вреда в натуре, в связи с чем, суд полагает необходимым определить способ  возмещения вреда в денежной форме.  

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование о взыскании с ответчика 1.273.364.256 рублей в счет  возмещений вреда, причиненного окружающей среде.  

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ООО «Аква- Марин» восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном  участке с кадастровым номером 47:14:0602003:2, расположенного по адресу:  Ленинградская обл. Ломоносовский район, МО Вилозское сельское поселение,  «Офицерское село», квартал 3, Волхонское шоссе, дом 33, за счет собственных  средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (проектом  рекультивации земель), получившим положительное заключение государственной  экологической экспертизы удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении требования Комитета государственного экологического  надзора Ленинградской области об обязании общества с ограниченной  ответственностью "Аква-Марин" восстановить нарушенное состояние окружающей  среды на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602003:2,  расположенного по адресу: Ленинградская обл. Ломоносовский район, МО  

Вилозское сельское поселение, «Офицерское село», квартал 3, Волхонское шоссе,  дом 33, за счет собственных средств, в соответствии с проектом восстановительных  работ (проектом рекультивации земель), получившим положительное заключение  государственной экологической экспертизы отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А.