И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-134673/21-151-890

«02» августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «КР СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 20 759 209 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2021 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №7/2016-ЦТ/КРС от 01.07.2016 в размере 19 000 000 руб., неустойку в размере 1 759 209 руб.  

Представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КР Сервис» (далее - «Заказчик») и ООО «ЦентрТрейд» (далее - «Исполнитель») был заключен Договор № 7/2016-ЦТ/КРС от 01 июля 2016 г. (далее - «Договор») (приложение 1).

Стороны договорились, что Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию объектов (п. 1.1. Договора). Заказчик принял на себя обязательства по осуществлению функции оперативного управления в отношении технического обслуживания Объектов и по оплате услуг Исполнителя в соответствии с положениями Договора (п. 13. Договора).

По окончании каждого календарного месяца Исполнитель представляет Заказчику акт приемки выполненных работ за прошедший месяц, в котором определяется их итоговая стоимость с учетом стоимости использованных материалов, запасных частей и иных комплектующих (п.3.3. Договора).

Подписанный Заказчиком акт приемки выполненных работ является основанием для проведения расчетов с Исполнителем в срок, указанный в п. 2.2. Договора (п.3.4. Договора). Согласно условиям Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, на основании счетов Исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.2.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора Заказчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату работ (услуг) Исполнителя.

Стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых Заказчиком по акту работ, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1 процентов от ежемесячной стоимости работ - за каждый день просрочки платежа, которую Заказчик обязан оплатить в течение 5 банковских дней с момента предъявления письменной претензии Исполнителем.

Исполнитель своевременно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию.

Исполнителем надлежащим образом были выставлены акты выполненных работ, которые были подписаны Исполнителем и Заказчиком, что свидетельствует о принятии Заказчиком выполненных работ (приложение 2).

Однако, до настоящего момента Заказчик не исполнил обязанность по уплате выполненных работ Исполнителю

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт наличия задолженности. 

Принимая во внимание изложенное, подверженность заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в пользу ответчика суммы основного долга в размере 19 000 000 руб. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд находит расчет истца методологически и арифметически верным. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый размер неустойки до 1 000 000 руб. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КР СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЦЕНТРТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 19 000 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 126 796 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья            К.В. Вольская