Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10736/2021

г. Владивосток

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), Е.Д. Спинка (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации,

апелляционное производство № 05АП-6570/2023 

на решение от 27.09.2023 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-10736/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 076 244 рублей 18 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.05.2023, сроком действия до 31.07.2025, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, АО «Кузбассэнерго») (предыдущее наименование – ООО «Приморская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарская жилищная компания» (далее  истец, управляющая компания, ООО «ПЖК») (предыдущее наименование – ООО «Жилищная компания1») о взыскании 893 654 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в январе, феврале 2021 года тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общедомового имущества, 182 589 рублей 84 копеек неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 02.10.2022 по день его фактической оплаты. 

Определением суда от 01.06.2023 произведена замена истца с ООО «Приморская ГРЭС» на правопреемника АО «Кузбассэнерго». 

Решением суда от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПЖК» в пользу АО «Кузбассэнерго» взыскано 81 222 рубля 46 копеек задолженности, 21 348 рублей 87 копеек неустойки. Определено производить взыскание неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день его фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кузбассэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводом суда об определении стоимости поставленного ресурса по нормативу. По мнению апеллянта, учитывая установленные в жилых домах приборы учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации, при определении объема и стоимости отпущенного ресурса необходимо принимать показания  таких приборов учета. Представленное в материалы дела заключение эксперта, по мнению истца, также не подтверждает  невозможность определения приходящейся на общедомовое потребление горячей воды, по показаниям приборов учета тепловой энергии. В связи с чем, просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в заявленном объеме. 

Представитель АО «Кузбассэнерго» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖК» доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнениях к нему, полагает, что в спорной ситуации вывод суда о невозможности принять во внимание показания установленных приборов учета является правильным, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлялся  перерыв до 20.03.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же состава суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, при участии тех же представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, 18.11.2020 с учетом протокола разногласий, согласования разногласий между АО «Кузбассэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО, РСО) и ООО «ПЖК» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 422/ОДН (далее – договор), согласно которому РСО обязалось поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принять и оплатить ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. 

Согласно пункту 5.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счетфактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО. 

Поставка коммунальных ресурсов по указанному договору осуществлялась в  многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, третий микрорайон, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 24; перового микрорайона, дом № 1; четвертного микрорайона, дом № 10; ул. Лесная 6, 10.

Указанные МКД в период января, февраля 2021 года находились в управлении ООО «ПЖК» и оснащены открытой системой теплоснабжения, что сторонами не оспаривается. 

В период января, февраля 2021 года АО «Кузбассэнерго» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные МКД, в связи с чем выставило в пользу ООО «ПЖК» счет-фактуры №№ 11-012021-422 от 31.01.2021 на сумму 442 014 рублей 32 копейки, 11-022021-422 от 28.02.2021 на сумму 461 789 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчик немотивированно уклонился от оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду) в целях содержания общедомового имущества спорных МКД, 29.03.2021, претензию истца о погашении долга оставил без удовлетворения,  АО «Кузбассэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Факт управления ООО «ПЖК» в исковой период спорными МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт поставки истцом в рассматриваемый период теплоносителя в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества. 

Спор между сторонами возник по порядку определения объема  поставленной в январе, феврале 2021 года тепловой энергии в горячей воде в целях содержания общедомового имущества спорных МКД.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. 

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

При этом, следует иметь ввиду, что по смыслу положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», ГОСТа Р 56501-2015, в отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не свидетельствует о наличии внутридомовой инженерной системы, поскольку указывает лишь на несанкционированный отбор теплоносителя отдельными лицами. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем случае, отбор теплоносителя в виде горячей воды в спорных МКД осуществлялся из открытой системы теплоснабжения посредством ее централизованного забора в подвальных помещениях на узлах учета тепловой энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности ответчика оплачивать истцу предоставленную ему услугу в виде горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества спорных МКД. 

Истец объем потребленного ресурса определяет в виде разницы между объемом поданной по подающему трубопроводу и возвращенному объему теплоносителя в обратный трубопровод с применением двухставочного тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения.

В возражениях ответчик ссылается на то, что расчет стоимости потребленной горячей воды на содержание общедомового имущества спорных МКД должен быть произведен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на горячую воду, поскольку приборы учета не фиксируют объем потребленной горячей воды.

Таким образом, принципиальные разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема потребленной коммунальной услуги, поставленной в отсутствие соответствующих приборов учета горячего водоснабжения. 

Суд первой инстанции, признал обоснованными возражения ответчика по порядку определения объема поставленного ресурса по нормативу, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Из анализа положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что не допускается возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящем случае снабжение горячей водой спорных МКД осуществляется посредством открытой системы теплоснабжения, то к отношениям сторон также подлежат применению положения пункта 87 Постановления Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075), согласно которому органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услуги по горячему водоснабжению определяется по формуле 23, исходя из объема потребленной горячей воды, компонента на холодную воду или теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 разделом 7 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину QПi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (QОДНi) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, Правилами № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В то же время положения действующего законодательства не ограничивают стороны в использования при расчете стоимости поставленной на содержание общедомового имущества горячей воды величины объема потребленного теплоносителя, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. 

В настоящем случае в материалы дела истцом представлены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в спорных МКД и руководства по эксплуатации приборов учета ВКТ-7, ТВ7, ПРЭМ, установленных в рассматриваемых жилых домах, из анализа которых следует, что смонтированные расчетные приборы учета тепловой энергии позволяют не только определять массу поданного и возвращенного теплоносителя, но также определять объем поставленного и возвращенного теплоносителя с учетом его температуры. 

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности учета расчетными приборами истца объема потребления теплоносителя либо недостоверности его учета, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ООО «ПЖК» о том, что ввиду отсутствия отдельно установленных приборов учета (расходомеров), позволяющих учитывать объем теплоносителя, отобранного на нужды  горячего водоснабжения, объем потребления соответствующей коммунальной услуги может быть рассчитан только исходя из норматива ее потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В силу положений Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  Закон № 261) способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. 

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2016).

Между тем, в Постановлении № 7-П от 06.06.1995, № 14-П от 13.06.1996, Определении № 8-О-П от 18.01.2011 Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, если расценивать спорные МКД как необорудованные общедомовыми приборами учета, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, поставленного в целях содержания общедомового имущества, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям части 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и(или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующему стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (части 3, 4 статьи 1, статья 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Спорные  многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, которые расположены на вводе в систему отопления домов и помимо прочего (в силу конструктивных особенностей) учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2). 

Таким образом, поскольку  дома оборудованы расходомерами на подающем и обратном трубопроводах, позволяющими при открытой системе теплоснабжения определять объем теплоносителя для ГВС, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приборы учета, позволяющие на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть домов и выходящего из нее, могут быть применены в качестве расчетных ОДПУ ГВС при переводе единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель. 

Общедомовые приборы учета многоквартирных домов поверены, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию ОДПУ, отчетами о суточных параметрах потребления. Доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета в материалы дела не представлено. 

При этом объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом, поступившим в дома и возвращенным в централизованную систему теплоснабжения, является потребленным для целей ГВС. Наличие разницы между объемами, зафиксированными коллективными (общедомовыми) приборами учета, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в многоквартирном доме, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования многоквартирным домом либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, соответственно, отнесение на ответчика такого  потребления ресурса на СОИ направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению дома. 

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что спорные МКД оборудованы приборами учета на подающих и обратных водопроводах, позволяющим при открытой системе теплоснабжения определять температуру, массу и объем теплоносителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исчисления объема поданного теплоносителя, в том числе на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества, исходя из разницы между объемом поставленного и возвращенного теплоносителя в централизованную сеть теплоснабжения. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции признает его не превышающим размер основного долга, рассчитанного по формуле 23 приложения № 2 Правил № 354 с применением двухставочного тарифа на горячую воду, определенного в виде разницы объемов потребления теплоносителя, поставленного в спорные МКД, норматива расхода тепловой энергии на подогрев, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 75/4 от 25.12.2017 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием открытых систем горячего водоснабжения на территории Приморского края» и Постановлением Агентства по тарифам Приморского края № 62/9 от 09.12.2020 «О внесении изменений в Постановление Агентства по тарифам Приморского края № 13/2 от 25.03.2020 «Об установлении тарифов на теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), постановляемые потребителям ООО «Приморская ГРЭС», на период регулирования с 2020 по 2022 годы». 

Иных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета суммы долга либо о наличии оснований для проведения расчета исходя из норматива потребления горячей воды, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что Постановление Департамента по тарифам Приморского края № 25/2 от 22.05.2017 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края» не содержит норматива потребления горячей воды в целях содержания общедомового имущества МКД в котором отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. 

При этом заключение судебной экспертизы № 069/С от 16.08.2022 содержащее вывод эксперта о невозможности при существующей схеме монтажа узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения достоверно определить массу (объем) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, отдельно от всей массы (объема) теплоносителя, не опровергает изложенных выше правовых выводов суда по порядку  определению объема поставленного теплоносителя на содержание общедомового имущества из открытой системы теплоснабжения, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает  исковые требования АО «Кузбассэнерго» к ООО «ПЖК» о взыскании стоимости горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества спорных МКД в январе, феврале 2021 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 893 654 рублей 34 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 182 589 рублей 84 копеек неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день его фактической оплаты. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в размере 182 589 рублей 84 копеек за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, рассчитанных с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в меньшем размере, чем установлена на дату принятия резолютивной части оспариваемого решения, что не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства ООО «ПЖК» не представлено. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено. 

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба АО «Кузбассэнерго» признается обоснованной, решение суда подлежит изменению применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ООО «ПЖК» как на проигравшую сторону как и расходы по судебной экспертизе. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2023 по делу № А5110736/2021 изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарская жилищная компания» в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате тепловой энергии (горячей воды) за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 893 654 (восемьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, пени в размере 182 589 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 84 копеек, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 893 654 рублей 34 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а кроме того 21 229 (двадцать одна тысяча двести двадцать девять) рублей судебных расходов за подачу иска и 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарская жилищная компания» в доход федерального бюджета 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля государственной пошлины за подачу иска. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков