ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10263/2023

г. Челябинск

16 августа 2023 года

Дело № А07-9867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей    Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023 по делу № А07-9867/2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.11.2022 номер сообщения 10106699, в издании «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2022.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Роскомснаббанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору № КД 4138ПК-12 от 16.12.2012 в размере 259 661,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023 в  удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 09.06.2023,  ПАО «Роскомснаббанк»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что Банк не пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности с должника. Суд первой инстанции в оспариваемом определении исходил из того, что исполнительный лист в отношении Должника Банком в службу судебных приставов в установленный срок не предъявлен, поскольку «согласно информации, размещенной на сайте УФССП Республики Башкортостан, исполнительные производства в отношении должника на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2014 по гражданскому делу № 2-2328/2014». Делая вывод о пропуске Банком срока исковой давности, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обоснованности заявленных Банком требований, а именно, факт предъявления исполнительного листа к исполнению, судебные запросы в УФССП не направлялись. Исполнительный документ Банку не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства также в адрес Банка не направлялось. В связи с этим, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не начал течь заново.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

К апелляционной жалобе ПАО «Роскомснаббанк» приложены дополнительные доказательства (копии запросов   в УФССП и доказательства их отправки), в приобщении которых судом отказано на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку они имеются в материалах дела, представлены самим апеллянтом в суд первой инстанции.

15.08.2023 через сервис Мой арбитр  от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 49661),  в приобщении которого судом апелляционной жалобы отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в  адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между банком и должником был заключен кредитный договор № КД 4138ПК-12 от 16.11.2012, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. под 26,50% годовых сроком до 01.11.2017, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях настоящего Договора.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2014 г. по делу № 2-2328/2014 исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумма задолженности по кредитному договору № КД 4138ПК-12 от 16.11.2012 г. в размере 240 809,57 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 16.11.2012 по 03.12.2013 в размере 1 000,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 976,26 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 25 000,02 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 195 833,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608,09 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.06.2014 г.

На основании вышеуказанного судебного акта выданы исполнительные листы от 30.06.2014 серии ВС 008030467.

Заявитель просит признать обоснованными и включить требования ПАО «Роскомснаббанк» в размере 259 661,07 руб., из которых: 37 110, 04 руб. - просроченные проценты, 195 523, 61 руб. - неустойка на просроченные проценты, 21 419,33 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 5 608, 09 руб. - судебные расходы в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование кредитора подтверждено судебным актом - решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2014 г. по делу № 2-2328/2014 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС №008030467 от 30.06.2014.

Срок для предъявления исполнительного документа  истекает 30.06.2017.

Доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей, ПАО «Роскомснаббанк» не представлено.

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов также отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника на основании указанного решения и исполнительного листа.

Заявитель обратился в суд 20.12.2022. 

В предмет доказывания при рассмотрении обоснованности требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте и исполнительном листе, входят обстоятельства, связанные с предъявлением взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение ст. 65 АПК РФ кредитором не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих о соблюдении срока для принудительного взыскания  задолженности, подтвержденной судебным актом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иного вывода у арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023 по делу № А07-9867/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                                         Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                                                     А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                     А.А. Румянцев