АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело № А28-10459/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное унитарное предприятие "АГЕНТСТВО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – кировское областное государственное унитарное предприятие "ОБЛКОММУНСЕРВИС" (ОГРН 1024301317655; ИНН 4346041093)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 23.09.2020);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 11.08.2020)

установил:

кировское областное государственное унитарное предприятие "АГЕНТСТВО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (далее также – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому областному государственному унитарному предприятию "ОБЛКОММУНСЕРВИС" (далее также – Предприятие) о взыскании 2 230 779 рублей 80 копеек, в том числе 2 042 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости векселя по договору №117-19/У от 26.12.2019, и 188 779 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 02.03.2020 по 21.08.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости векселя, а также о взыскании пени за период с 22.08.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости векселя по договору №117-19/У от 26.12.2019.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором просил уменьшить размер пени, а также уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком в случае вынесения решения в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования в части взыскания твердой суммы пени и просил взыскать с ответчика 187 267 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 03.03.2020 по 21.08.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости векселя.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Агентством (продавец) и Предприятием (покупатель) заключен договор №117-19/У от 26.12.2019, по условиям которого продавец обязуется передать вексель банка в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот вексель и уплатить за него определенную денежную сумму (цену договора) в размере и в порядке, предусмотренных в размере 3 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора продавец передает, а покупатель приобретает в собственность следующий вексель банка:

Вид векселя – простой вексель.

Номер векселя – 2547234.

Векселедатель – коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество).

Место составления векселя – город Киров.

Номинал векселя – 5 000 000 рублей.

Процентная ставка – 0,00%.

Дата составления – 26 декабря 2019 года.

Срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01 марта 2020 года.

Стоимость векселя – 5 042 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Покупатель уплачивает цену договора в срок не позднее 01 марта 2020 года (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Агентством (продавец) и Предприятием (покупатель) подписан акт приема-передачи векселей от 26.12.2019, согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующий вексель: 

Номер векселя – 2547234.

Номинал векселя – 5 000 000 рублей.

Дата составления – 26 декабря 2019 года.

Место составления векселя – город Киров.

Срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01 марта 2020 года.

Процентная ставка – 0,00%.

23.04.2020 Агентство направило Предприятию претензию №134 от 21.04.2020, в которой просило не позднее 30.04.2020 оплатить сумму долга по договору в размере 5 042 000 рублей, оплатить сумму пени в размере 77 142 рубля 60 копеек.

07.05.2020 Предприятие перечислило Агентству денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за простой вексель (платежное поручение №865 от 07.05.2020).

02.06.2020 Предприятие перечислило Агентству денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за простой вексель (платежное поручение №1219 от 02.06.2020).

25.06.2020 Предприятие перечислило Агентству денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за простой вексель (платежное поручение №1485 от 25.06.2020).

Полагая, что Предприятие необоснованно уклоняется от оплаты стоимости векселя, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) простым векселем является ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока сумму векселя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт продажи и передачи истцом ответчику предусмотренного договором купли-продажи векселя подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи векселей от 26.12.2019 и ответчиком не оспорен. Стоимость векселя в сумме 5 042 000 рублей согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 042 000 рублей 00 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости векселя истцом начислена пеня (пункт 4.2 договора) в размере 187 267 руб. 20 коп. за период с 03.03.2020 по 21.08.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).

При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Согласованный сторонами в договоре процент пени не является чрезмерно высоким.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 187 267 руб. 20 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению в размере 0,03 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2020 по день уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 154 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 34 146 руб. 34 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 руб. 66 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 34 146 руб. 34 коп., понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Заявление ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации). В рамках настоящего дела суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом. Между тем указанные расходы истца в силу их правовой природы не могут быть признаны чрезмерными или необоснованными; при этом в деле отсутствуют доказательства злоупотребления истцом своими процессуальными правами или недобросовестного исполнения им своих процессуальных обязанностей (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 159, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать кировскому областному государственному унитарному предприятию "ОБЛКОММУНСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера подлежащей уплате пени и ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с кировского областного государственного унитарного предприятия "ОБЛКОММУНСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу кировского областного государственного унитарного предприятия "АГЕНТСТВО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 229 267 (два миллиона двести двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе 2 042 000 рублей 00 копеек задолженности, 187 267 рублей 20 копеек пеней; а также пени (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению в размере 0,03 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2020 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 34 146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 34 копейки – судебные расходы.

Возвратить кировскому областному государственному унитарному предприятию "АГЕНТСТВО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 (семь) рублей 66 копеек, уплаченную платежным поручением №440 от 24.08.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин