﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2067/2021

г. Киров

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей	Волковой С.С., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2021 по делу №А82-2067/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПЛЮС» (ОГРН 1177627017952; ИНН 7606113407)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ОГРН 1177627022077; ИНН 7604328301)

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля Хадури Я.М.

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПЛЮС» (далее – истец, ООО «ТРАНСПЛЮС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (далее – ответчик, МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, Предприятие) 300 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе Предприятие указывает, что истец не передавал ответчику предусмотренные договорами акты выполненных работ и путевые листы. Представленные истцом в материалы дела передаточные документы, по мнению заявителя, не подтверждают наличие у ответчика спорной задолженности.    

Определением от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к  производству Второго арбитражного апелляционного суда. Указанное определение апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 21.10.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 25.11.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля Хадури Я.М. (пункт 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № АТС-41/20 на предоставление техники (л.д.11-14).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению в зимний период на объекты заказчика техники с экипажем (автотранспорта), указанной в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг определен с 15 по 31 января 2020 г.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость услуг по договору – согласно приложению № 1; максимальная сумма договора – 520 000 рублей, в т. ч. НДС 20%. В приложении № 1 к договору указаны наименование, стоимость и количество единиц техники.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг осуществляется безналичным переводом денег на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путевых листов и предоставленного исполнителем счета-фактуры с учетом НДС. Исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику в течение пяти дней со дня подписания акта выполненных работ, заказчик производит оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В период действия указанного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению на объект заказчика техники с экипажем на общую сумму 112 000 рублей, в подтверждение чего Общество представило подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций универсальный передаточный документ от 31.01.2020 (л.д.15). В универсальном передаточном документе указаны реквизиты счета-фактуры.

17.02.2020 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № АТС-42/20 на предоставление техники (л.д.16-19).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению в зимний период на объекты заказчика техники с экипажем (автотранспорта), указанной в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.02.2020 срок оказания услуг с 01.02.2020 по 15.04.2020.

В пункте 2.1 договора от 17.02.2020 сторонами согласована стоимость услуг по договору – согласно приложению № 1; максимальная сумма договора – 3 500 000 рублей, в т. ч. НДС 20%. В приложении № 1 к договору от 17.02.2020 указаны наименование, стоимость и количество единиц техники.

Согласно пункту 2.2 договора от 17.02.2020 оплата услуг осуществляется безналичным переводом денег на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путевых листов и предоставленного исполнителем счета-фактуры с учетом НДС. Исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику в течение пяти дней со дня подписания акта выполненных работ, заказчик производит оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 17.02.2020 Общество представило подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы от 17.02.2020 № 31, от 19.02.2020 № 36 на общую сумму 888 600 рублей (л.д.20-21, 78). В универсальных передаточных документах указаны реквизиты счетов-фактур.

Как пояснил истец, общая стоимость фактически оказанных услуг по договорам от 15.01.2020, от 17.02.2020 составила 1 000 600 рублей. Установив, что Предприятие не произвело в установленные сроки полной оплаты оказанных по договорам от 15.01.2020, от 17.02.2020 услуг и за последним числится задолженность в сумме 300 000 рублей, Общество направило ответчику претензию от 22.12.2020 (л.д.25). Претензия получена Предприятием 22.12.2020.

Оставление ответчиком требований претензий без ответа послужило основанием для обращения ООО «ТРАНСПЛЮС» в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по договорам от 15.01.2020, от 17.02.2020 и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания заключенных между сторонами договоров от 15.01.2020, от 17.02.2020 следует, что они носят смешанный характер, поскольку содержат в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем. 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договорам от 15.01.2020, от 17.02.2020 и их объем, вопреки доводам ответчика, подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных в материалы дела доказательств. В частности, универсальные передаточные документы от 31.01.2020 № 82, от 17.02.2020 № 31, от 19.02.2020 № 36 с указанием в них реквизитов счетов-фактур и необходимых данных подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью без возражений по объему и качеству услуг (л.д.15-55). Ходатайство о фальсификации документов, обосновывающих исковые требования, ответчик не заявлял.

Платежными поручениями от 30.04.2020 № 250, от 03.07.2020 № 82, от 17.02.2020 № 117 Предприятие произвело частичную оплату услуг по договорам от 15.01.2020, от 17.02.2020 на общую сумму 700 600 рублей. В платежных документах в назначении платежа содержатся реквизиты договоров от 15.01.2020, от 17.02.2020. Доказательств того, что произведенная оплата была выполнена ответчиком не в связи с указанными выше универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, либо вовсе по иным, отличным от настоящего дела договорам, заявителем жалобы не представлено. 

Согласно объяснениям истца оригиналы путевых листов и универсальных передаточных документов были переданы ответчику, что в последующем и послужило основанием для частичной оплаты по договорам (л.д.79).

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом документов, подтверждающих оказание услуг и необходимых для оплаты в соответствии с пунктами 2.2 договоров от 15.01.2020, от 17.02.2020, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе их отсутствие о неоказании услуг не свидетельствует. Представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке судом в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Указывая на то, что спорные услуги истцом не оказывались, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих основанные на представленных истцом доказательствах факты. 

Истцом предъявлено требование об оплате задолженности в размере 300 000 рублей. В отсутствие в деле доказательств полной оплаты оказанных услуг, претензий к их качеству, размер задолженности признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Достаточных оснований для освобождения ответчика от несения спорных расходов суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам не имеет.

Апелляционным судом исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждены доказательствами и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2021 по делу № А82-2067/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2021 по делу №А82-2067/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи        	 

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина