ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91604/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Орфеновым, 

при участии: от истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5652/2025) ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-91604/2024 (судья С.С.Салтыкова), принятое  

по иску финансового управляющего ФИО1 к ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор",  

третье лицо: ФИО2 об обязании, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Финансово - торговая корпорация "Поликор" представить для ознакомления, а также передать надлежащим образом заверенные копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор", в том числе: справку по форме КНД 1120500 форма 9; выписки по расчетным счетам, указанным в справке по форме КНД 1120500 форма 9 с даты открытия; договоры с приложением доказательств исполнения/оказания услуг с 01.2019 по настоящее время; сведения c приложением подтверждающих документов о начисленных / выплаченных дивидендах за период с 01.2019 по настоящее время; пояснительные записки к отчетности за период с 01.2019 по настоящее время с приложением: расшифровки строки баланса 1230 «Дебиторская задолженность» (таблица № 2);  

расшифровки долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений; информацию о долгосрочных и краткосрочных займах и кредитах (таблицы № 3, 4 и 5); расшифровки строки баланса 1520 «Кредиторская задолженность» (таблица № 6); расшифровку выручки по форме № 2 от реализации продукции/оказания услуг по основным видам продукции и услуг в натуральном и стоимостном выражении; расшифровки расходов по форме № 2 (себестоимости) по статьям с указанием постоянных и переменных; расшифровку прочих доходов и расходов по форме № 2; расшифровку коммерческих и управленческих расходов по форме № 2; внутреннюю управленческую отчетность общества.  

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, истец отказался от требования о предоставлении документов для ознакомления, просил обязать ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор" передать копии указанных документов.  

Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований в части срока, за который истребуются документы Общества; просил представить копии документов за период с 01.01.2019 по дату вынесения решения арбитражным судом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2025 общество с ограниченной ответственностью "Финансово - торговая корпорация "Поликор" (ИНН: 

<

***>) обязано предоставить финансовому управляющему ФИО1 в срок 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенную копию справки по форме КНД 1120500, форма 9, а также копии следующих надлежащим образом заверенных документов за период с 23.04.2021 по дату вынесения настоящего решения суда: выписок по расчетным счетам, договоров с приложением доказательств исполнения/оказания услуг, сведения c приложением подтверждающих документов о начисленных / выплаченных дивидендах, пояснительных записок к отчетности с приложением: расшифровок строк баланса 1230 «Дебиторская задолженность» (таблица № 2), расшифровок долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений; информацию о долгосрочных и краткосрочных займах и кредитах (таблицы № 3, 4 и 5), расшифровок строки баланса 1520 «Кредиторская задолженность» (таблица № 6), расшифровки выручки по форме № 2 от реализации продукции/оказания услуг по основным видам продукции и услуг в натуральном и стоимостном выражении, расшифровок расходов по форме № 2 (себестоимости) по статьям с указанием постоянных и переменных, расшифровок прочих доходов и расходов по форме № 2, расшифровки коммерческих и управленческих расходов по форме № 2, внутренней управленческой отчетности общества. В удовлетворении остальной части иска отказать. С ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор" (ИНН: 

<

***>) в конкурсную массу ФИО2 взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50000 руб. за каждую неделю просрочки.  

ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор" подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылался, что в настоящее время финансовый управляющий ФИО2 фактически не обладает полноценным статусом участника общества, так как его функции сводятся только к необходимости реализации доли в уставном капитале ООО «Поликор-Недвижимость» с публичных торгов. Полагает, что при указанных обстоятельствах должна по аналогии применяться позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 305-ЭС22-1796, то есть финансовый управляющий при указанных обстоятельствах вправе запрашивать только документы, необходимые для проведения оценки доли для ее последующей  

реализации. Большая часть истребованных документов (договора с приложением доказательств исполнения/оказания услуг с 23.04.2021 по настоящее время; внутренняя управленческая отчетность общества и др.) объективно не могут быть необходимы для проведения оценки доли. При указанных обстоятельствах податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является принятым с нарушением норм материального и процессуального права при определении компетенции финансового управляющего в качестве участника общества. Документы, истребованные финансовым управляющим, в перечне п. 2 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, отсутствуют. Предоставление большей части документов, истребованных финансовым управляющим, объективно невозможно, в том числе по причине их отсутствия у общества. Размер судебной неустойки, испрашиваемой финансовым управляющим, является завышенным, не соответствует критериям разумности и справедливости (ст. 308.2 ГК РФ). При этом целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, влекущего возникновение на стороне истцов неосновательного обогащения. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебная неустойка не могла подлежать взысканию в размере, превышающем 5000 рублей в неделю.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и 3-го лица.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Финансово - торговая корпорация "Поликор" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.10.2002.  

ФИО2 до 21.08.2019 являлся участником ООО "Финансово - торговая корпорация "Поликор" с долей в уставном капитале Общества в размере 25%.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-88500/2021 в отношении ФИО2 (введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-88500/2021/сд3 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» от 21.08.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3, предметом которого являются доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» в размере 8 % номинальной стоимостью 1600,00 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли в конкурсную массу  

ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-88500/2021/сд4 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной  

сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» от 21.08.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4, предметом которого является доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» размере 8 % номинальной стоимостью 1600,00 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли в конкурсную массу ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-88500/2021/сд5 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» от 21.08.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5, предметом которого является доли в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» в размере 9% номинальной стоимостью 1800,00 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли в конкурсную массу ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-88500/2021/сд3 обособленные споры № А56-88500/2021/сд.3, № А56-88500/2021/сд.4, № А56-88500/2021/сд.5 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера обособленному спору № А56-88500/2021/сд.3.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2024 по делу № А56-88500/2021/сд3, договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» от 21.08.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 долей в уставном капитале ООО «ФТК «ПОЛИКОР» в общем размере 25%.  

На основании указанного судебного акта в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247801270484 от 13.06.2024, в соответствии которой ФИО2 является участником Общества с размером доли - 25%.  

02.05.2024 финансовый управляющий Истец как представитель ФИО2 обратился к Обществу с требованием от 24.04.2024 о предоставлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.  

Оставление указанного требования Обществом без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, и у суда первой инстанции не имелось препятствий для применения частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что ряд запрашиваемых документов не относится к документам, перечисленным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 50 указанного закона, и исковые требования подлежат частичному удовлетворению - с ограничением периода тремя годами, предшествующими направлению требования. Требование об истребовании документов направлено 23.04.2021. Соответственно, часть документов подлежит представлению за период с 27.02.2020 по дату вынесения настоящего решения арбитражного суда. Учитывая принципы справедливости, соразмерности, суд счел заявление о присуждении судебной  

неустойки подлежащим частичному удовлетворению - в размере 50000 руб. за каждую неделю просрочки. Данной суммы, как указал суд первой инстанции, достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда.  

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.  

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:  

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;  

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества;  

5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;  

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;  

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том  

числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;  

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;  

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, ес91604ли иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим  

собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.  

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного с целью формирования конкурсной массы требования финансового управляющего ФИО2 – участника ответчика с долей 25% - о передаче документов Общества подателем апелляционной жалобы не приведено.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пункте 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).  

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Учитывая указанные принципы и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции определил размер судебной неустойки в 50000 руб. за каждую неделю просрочки.  

Оснований для иного размера судебной неустойки подателем апелляционной жалобы не приведено.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.  

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Ю.М. Корсакова  

 С.М. Кротов