И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67468/22-55-433

10 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 09  июня 2022 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 10 июня  2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Исаевой К.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОКИ" (ОГРН: 1105032002822, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 5032221033) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬФА" (ОГРН: 1193443012773, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 3458002968)

 о взыскании денежных средств в размер 1 078 051 руб. 12 коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОКИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬФА"  о взыскании денежных средств в размер 1 078 051 руб. 12 коп.

             В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 682.432руб.40коп., неустойку в размере 258.641руб.88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.329руб.75коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск, доказательств оплаты не представлено, требования по существу не оспорены.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Архангельское» (в настоящее время ООО «ИСТОК») заключен договор поставки, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить товар на основании заявки Истца.

Истцом направлена заявка, на основании которой Ответчиком выставлен счет на оплату №20391.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком Товары в сроки и порядке, указанном в спецификации или счете. В случае если Стороны договорились о поэтапной оплате, то в счете на оплату либо Приложении указывается размер предоплаты, и Покупатель выплачивает указанную сумму в течение пяти банковских дней, если иной срок не установлен в Приложении. Оставшаяся часть суммы за Товар оплачивается не позднее пяти дней до ожидаемой отгрузки товара со склада Поставщика на основании уведомления или информационного письма Поставщика о готовности к отгрузке Товара.

В соответствии с п. 3.4. Договора сроки, порядок поставки Товара, место поставки и грузополучатель согласовывается и указывается в Спецификации или счете. Досрочная поставка или поставка по частям допускается.

ООО «Архангельское» оплатило Товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1243 от 19.10.2020 г. на сумму 340 000руб., №1344 на сумму 342.432руб.40коп.

 Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, поставка в согласованные сторонами сроки Ответчиком не произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 682.432руб.40коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, так как факт перечисления истцом денежных средств в сумме 682.432руб.40коп. подтвержден материалами дела, доказательств исполнения условий договора Ответчиком не представлено, Истец утратил интерес к исполнению и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки за просрочку в поставке товара.

Ответственность определена пунктом 5.3 Договора и составляет 0,1 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

 Истец начислил Ответчику неустойку в сумме 258.641руб.88коп. за период с 17.11.2020г. по 01.12.2021г., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.329 руб.75коп. за период с 02.12.2021г.  по 03.06.2022г., представил расчет

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за счет Ответчика составляет 25.876руб.35коп., в остальной части следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 1.495руб. подлежит возврату Истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬФА" (ОГРН: 1193443012773, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 3458002968) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОКИ" (ОГРН: 1105032002822, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 5032221033) 682.432руб.40коп. (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать два рубля 40коп.) задолженности, 258.641руб.88коп. (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один рубль 88коп.) неустойки, 25.876руб.35коп. (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 35коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.286руб.руб.00 коп.  (двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОКИ" (ОГРН: 1105032002822, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 5032221033) из Федерального бюджета 1.495руб. (одна тысяча четыреста девяносто пять рублей) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик