АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-8795/2020

29 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бадаляна Артура Самвеловича, ИНН 550718764907, ОГРН 315554300076860 (далее – предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ИНН 5503085391,                           ОГРН 1045504038524 (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании от предпринимателя – ФИО3 (по доверенности от 18.12.2018);

от Управления – ФИО4 (по доверенности от 04.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра, выраженный в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 07.04.2020 № КУВД-001/2019-16608637/6, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 25.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 июня 2020 года на 09 часов 30 минут.

22.06.2020 от Управления поступил письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо в обоснование оспариваемого отказа сослалось на то, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство от 14.12.2017 № 55-ru55301000-312-2017, срок которого на момент обращения предпринимателя с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий истек, а также на то, что предпринимателем в подтверждение права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:18768, на котором расположен рассматриваемый объект, представлен договор аренды земельного участка от 16.11.2015 № Д-С-31-11142(А), заключенный между предпринимателем (арендатор) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель), который прекращен по заявлению арендодателя.

Протокольным определением от 25.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 23 июля 2020 года на 09 часов 45 минут.

В судебном заседании от 23.07.2020 предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права Управления на спорный объект и обязать заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на указанный объект.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предпринимателем заявленных требований судом принято к рассотрению. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель являлся арендатором земельного участка общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра с местоположением, установленным примерно в 12 метрах по направлению на юго-запад от дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № Д-С-31-11142(А), зарегистрированного 14.01.2016, сроком на 3 года.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявителю выдано разрешение на строительство диагностического центра от 14.12.2017 № 55-ru55301000-312-2017 сроком действия до 14.04.2019.

На арендуемом земельном участке в период действия договора аренды возведён незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32А, что подтверждается актом приёмки незавершённого строительством объекта от 30.08.2018 № 1.

Право собственности на указанный объект в пределах срока действия договора аренды не зарегистрировано.

Письмом от 31.05.2019 № Исх-ОГ-ДИО/33-янв департамент имущественных отношений Администрации города Омска рекомендовал предпринимателю зарегистрировать право собственности на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32А с целью заключения договора аренды для его достройки.

Распоряжением от 27.09.2019 № 1636 департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказал предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768 для достройки диагностического центра (90% готовности), расположенного в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32А, в связи с отсутствием государственной регистрации права на указанный объект.

21.12.2019 предприниматель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра.

31.12.2019 Управлением приостановлены регистрационные действия в отношении указанного объекта по причине непредоставления необходимых для государственной регистрации документов и наличия недостатков в техническом плане объекта.

22.01.2020 и 30.01.2020 предпринимателем в Управление представлены договор подряда и доработанный технический план.

Уведомлением от 07.04.2020 № КУВД-001/2019-16608637/6 заявителю отказано в государственной регистрации права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32А, возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра ввиду отсутствия действующих на момент обращения за государственной регистрацией права в уполномоченный орган документов о правах на земельный участок и разрешения на строительство.

Полагая, что решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права на спорный объект, выраженное в уведомлении от 07.04.2020 № КУВД-001/2019-16608637/6, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований                         предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015              № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 07.04.2020 № КУВД-001/2019-16608637/6 заявителю отказано в государственной регистрации права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32А, возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра.

Причиной отказа в государственной регистрации права на незавершённый строительством объект послужило отсутствие действующих на момент обращения за государственной регистрацией права в уполномоченный орган документов о правах на земельный участок и разрешения на строительство.

Так, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ действительно предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство от 14.12.2017                № 55-ru55301000-312-2017, срок которого на момент обращения предпринимателя с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий истек, а также о том, что предпринимателем в подтверждение права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:18768, на котором расположен объект, представлен договор аренды земельного участка, который прекращен по заявлению арендодателя, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим, отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Обозначенная позиция подтверждается актуальной практикой по спорному вопросу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № А41-13398/2016, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2020 по делу № А45-31317/2019, от 24.08.2017 по делу № А27-20148/2016).

Судебной практикой выработан аналогичный подход в отношении разрешения на строительство, согласно которому само по себе истечение срока действия разрешения на строительство на момент обращения за регистрацией права на незавершенный строительством объект также не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 по делу № А47-7557/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 по делу № А27-20148/2016).

Из материалов дела усматривается, что строительство незавершенного объекта осуществлено в период действия разрешения на строительство от 14.12.2017 № 55-ru55301000-312-2017, выданного уполномоченным органом, и на земельном участке, находящемся у заявителя в аренде на основании договора аренды от 16.11.2015 № Д-С-31-11142(А), действующего в период строительства, что подтверждается актом приемки незавершенного строительством объекта от 30.08.2018 № 1, а также договором подряда от 29.12.2017 № 1, заключенным между предпринимателем (заказчик) и ООО «СИТИ-СТРОЙ» (подрядчик), согласно пункту 2.7 которого подрядчик обязался закончить работы по строительству спорного объекта не позднее 20.11.2018.

Таким образом, учитывая, что спорный объект возведен предпринимателем на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для этих целей, доказательств, подтверждающих, что спорный объект создан после истечения срока аренды, не представлено, суд считает, что Управлением необоснованно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления, выразившегося в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации спорного объекта, требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания уточненного заявления предпринимателя следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации объекта незавершенного строительства просил обязать Управление осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на указанный объект.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра.

В связи с удовлетворением требования предпринимателя государственная пошлина в размере 300 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра, выраженный в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 07.04.2020 № КУВД-001/2019-16608637/6, как не соответствующий Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на незавершённый строительством объект – диагностический центр (90% готовности), расположенный в 12 метрах юго-западнее относительно дома по улице 19 Партсъезда, 32 «А», возведённый на земельном участке общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050207:18768, с разрешённым использованием для строительства диагностического центра на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.П. Кливер