АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10262/16 

Екатеринбург

01 февраля 2017 г.

Дело № А76-13374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голованова Андрея Анатольевича (далее – предприниматель Голованов А.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области                       от 30.03.2016 по делу № А76-13374/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Голованова А.А. – Махнович Ю.С. (доверенность от 05.12.2016).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Голованова А.А. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной                    в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 по договору от 01.01.2012 № ТСН-2223 (далее – договор от 01.01.2012), в размере 1 325 132 руб. 67 коп. (с учетом уточнений исковых  требований,  принятых  судом на основании норм ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.10.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – общество «УК «Созвездие»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее - общество «УК «Комфорт-Сервис»).

Решением суда от 30.03.2016 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 28.07.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Голованов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами при принятии обжалуемых  судебных актов норм материального  права.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  вывод судов  о том,  что представленный предприятием «ЧКТС» расчет исковых  требований является обоснованным и соответствует требованиям законодательства, неправомерен. Как указывает предприниматель Голованов А.А., истец при расчете задолженности применил норматив теплопотребления для домов,                                 не оборудованных приборами учета, однако представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в спорных домах общедомовых приборов учета.

При этом предприниматель Голованов А.А. обращает внимание на то, что на основании представленных обществом «УК «Созвездие» данных он произвел ориентировочный расчет платы за отопление за период с ноября                 2014 года по апрель 2015 года, в соответствии с которым имеется существенная разница в расчетах по нормативу и по приборам учета теплопотребления.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что, поскольку данные обстоятельства не были учтены судами, обжалуемые судебные акты приняты                   с нарушениями норм ст. 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации,              ст. 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Кроме того, предприниматель Голованов А.А. полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства о назначении по данному делу экспертизы с целью определения объемов теплопотребления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем                     Головановым А.А. (потребитель) заключен договор от 01.01.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на объекты потребителя, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию. 

Согласно условиям данного договора стороны согласовали:                                суммарную расчетную тепловую нагрузку (0,0775 Гкал/час), суммарную нагрузку на отопление (0,0338 Гкал/час), суммарную нагрузку на горячее водоснабжение (0,0279 Гкал/час), суммарную нагрузку на вентиляцию (0,0279 Гкал/час) (п. 3); ориентировочную величину теплопотребления в год (219,49 Гкал), в том числе по месяцам (п. 4); максимальную величину превышения температуры обратной сетевой воды относительно температурного графика (5%), максимальный расход сетевой воды (0,97 куб.м/час), суммарные тепловые потери через изоляцию (0,0002 Гкал/час), норму утечки сетевой воды в отопительный сезон (0,0002 куб.м/час) (п. 5).

В соответствии с п. 6, 7 договора от 01.01.2012 тариф на тепловую энергию на дату заключения составил 1034,53 руб./Гкал, стоимость химически очищенной воды – 18,50 руб./т, ориентировочная стоимость по договору в год с НДС – 267 945,80 руб. (с разбивкой по месяцам). 

Стороны распространили действие договора на период с 01.01.2012                 до момента подписания договора, а также определили срок действия договора – по 31.12.2012 (п. 10 названного договора). 

В приложении № 1 к договору от 01.01.2012 содержится перечень объектов, включенных в договор, в частности, магазин «Голованов и К», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.104А. 

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 к указанному договору стороны согласовали в качестве еще одного объекта теплоснабжения нежилое помещение № 15 (магазин «Голованов и К»), расположенное по адресу:                       г. Челябинск, пр. Ленина, д.73. 

Этим же соглашением были внесены изменения в п. 2.1.1, 3.1.7, 9.1 договора и определено, что договор в редакции данного дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2012. 

Истцом в адрес ответчика также было направлено дополнительное соглашение от 21.11.2014 о включении в договор дополнительно двух объектов: нежилого помещения № 5, расположенного в доме № 5в по ул. Курчатова в г. Челябинске, и нежилого помещения № 22, расположенного                    в доме № 29 по ул. Тимирязева в г. Челябинске. 

Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 26.05.2015 № 7959 на теплоснабжение нежилого помещения № 5, расположенного в доме № 5в по                 ул. Курчатова в г. Челябинске, который подписан ответчиком с протоколом разногласий, не подписанным, в свою очередь, истцом. 

Ссылаясь на то, что фактически тепловая энергия в период с 01.05.2012 по 30.04.2015 поставлялась ответчику на все четыре объекта, однако в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт отсутствия в спорный период на объектах, принадлежащих ответчику, индивидуальных приборов учета, приняв во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, а также обоснованности применения истцом в расчетах установленных уполномоченным органом нормативов потребления, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене                    по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 20 Правил № 307 (в редакции                                 от 17.12.2014) при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения № 2                          к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном      подп. 3 п. 2 и подп. 3 п. 3 приложения № 2 к данным Правилам.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам.

В силу подп. «б» п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления в соответствии                  с подп. 2 п. 3 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 3 приложения № 2 к данным Правилам.

Согласно с подп. 3 п. 3 приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, 

где:

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах - общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м).

В силу п. 42 (1) Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды, соглашаясь с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и признавая его соответствующим подп. «г» п. 20 Правил                      № 307, исходили из отсутствия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

При этом согласно новым доказательствам, принятым арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорные  многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, осуществляющими учет общего количества тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые и нежилые помещения.

Так, товариществом собственников жилья «Виктория» представлено письмо от 04.12.2015 № 115, из которого следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 5в, установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с момента сдачи дома (л.д. 21, т. 3); обществом УК «Созвездие» представлено письмо письма от 03.12.2015 № 3-4634, из которого следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29, установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с 24.10.2013 (л.д. 22, т. 3).

Кроме того, материалы дела содержат ведомости учета тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 5в (л.д. 64-74, т. 3); ведомости учета тепловой энергии                            в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29 (л.д.115-140, т. 3);  акт повторного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии, установленного                                           в многоквартирном доме № 5 по ул. Курчатова в г. Челябинске (л.д. 1-2, т. 4); акт от 23.06.2016 комиссионного обследования общедомовых узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах № 29 по ул.Тимирязева и № 5 по ул. Курчатова в г. Челябинске, с фотографиями тепловычислителей (л.д. 3-6, т. 4).

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности истцом размера исковых требований, произведенных исходя из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного из расчета на 1 кв. м площади помещения и тарифа на тепловую энергию, утвержденного уполномоченным органом, нельзя признать правомерным.

Поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих порядок оплаты поставленной тепловой энергии, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить обоснованность размера заявленных исковых требований, предложить сторонам представить расчет объема тепловой энергии, проверить расчеты сторон на предмет их соответствия нормам права, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте в соответствии с положениями ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии                                      с требованиями законодательства, действующего в спорный период.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу                      № А76-13374/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Н.С. Васильченко

Судьи					           О.В. Абознова

                                                                                             А.А. Гайдук