2262/2023-59157(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43146/2022

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 года

15АП-7802/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  

природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 по делу № А5343146/2022 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г.  Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее –  истец; министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска  (далее – ответчик; предприятие) о взыскании пени 208 941 рубль 58 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 с  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска в  пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  взысканы пени 78 353 рубля 09 копеек. В остальной части иска отказано.  

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что пеня за  период с 21.10.2019 по 15.03.2022 в размере 208 941 рубль 58 копеек была  рассчитана исходя из согласованного в соглашении о расторжении договора  водопользования от 12.05.2022 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01252/30,  которое подписано водопользователем без замечаний и возражений, условия. Такое  условие соглашения о размере пени в сумме 208 941 рубль 58 копеек было  признано ответчиком и обязательно к исполнению. Министерство настаивает на  позиции о том, что уменьшение судом размера пени в связи с применением  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, не правомерно.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов  и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и муниципальным  унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (водопользователь)  заключен договор водопользования от 11.09.2015 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С2015-01252/00.  

Согласно пункту 1 договора водопользования уполномоченный орган,  действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а  водопользователь принимает в пользование р. Дон (водные объекты).  

Цель водопользования — забор (изъятие) водных ресурсов из водного  объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения,  предприятий, организаций и собственных нужд.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования  водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в  размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.  

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным  объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту  пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в  договоре водопользования.  

Согласно Правилам расчета и взимания платы за пользование водными  объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 (в редакции постановления  Правительства РФ от 11.06.2021 № 904), расчет размера платы, подлежащей оплате  за платежный период (квартал), производится водопользователями по его  окончании в соответствии с условиями договора водопользовании на основании  данных о фактическом объеме забранной воды (без заключения дополнительного  соглашения).  

В соответствии с представленным водопользователем отчетом о  фактических параметрах изъятия водных ресурсов в четвертом квартале 2021 года  

размер платы за пользование водным объектом составляет 2 901 966,38 рублей.  Однако водопользователь не произвел оплату за пользование водным объектом.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за  пользование водным объектом, послужило основанием для обращения  министерства с соответствующим иском о взыскании пени.  

Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации  договором водопользования предусматривается плата за пользование водным  объектом или его частью. Плата за пользование водными объектами  устанавливается на основе следующих принципов:  

1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также  охраны водных объектов;  

2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в  зависимости от речного бассейна;  

3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в  течение календарного года.  

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой  платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

Нарушение срока оплаты услуг водопользования подтверждено  представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации  несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным  объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой  действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за  каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование  водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре  водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.  

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9  постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи,  осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров  водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не  позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате пользования  водным объектом истцом начислена пеня в размере 208 941 рубль 58 копеек за  период с 21.01.2022 по 15.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ответственность водопользователя за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору установлена пунктом 22 договора в размере 1/150  действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за  каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день  просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения  платы за пользование водным объектом.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции  признал его неверным.  

Из расчета пени следует, что истцом применена ключевая ставка Банка  России, действующая на момент окончания заявленного периода – 20%.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, неустойка  подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда  основной долг не погашен (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).  

При этом, материалы дела не содержат сведений об оплате долга.  

С 19.09.2022 по настоящее время ключевая ставка банка России составляет  7,5%.  

Как верно указал суд первой инстанции, истец не привел законных  оснований для применения ключевой ставки банка России равной 20%. Тот факт,  что стороны заключили соглашение о расторжении договора от 12.05.2022, в  котором отражен размер неустойки, не свидетельствует о том, что ключевая ставка  на день вынесения судом решения не должна быть применена.  

Из буквального толкования соглашения о расторжении договора, признание  ответчиком суммы пени не следует. Определение истцом суммы пени на день  расторжения договора не означает безусловное ее признание ответчиком и  изменение сторонами методики расчета пени, установленной законом. Констатация  суммы пени, рассчитанной сторонами на определенную дату, но не уплаченной, не  влечет последующее применение судом неактуальной ставки при взыскании пени.  

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета пени за  период с 21.01.2022 по 15.03.2022 с применением ставки 7,5%, подлежащая  взысканию сумма пени составила 208 941 рубль 58 копеек.  

Доводы заявителя о необходимости взыскания неустойки в размере,  определенном сторонами в соглашении о расторжении договора, рассчитанной  исходя из 20%, апелляционным судом не принимаются как противоречащие  условиям договора и нормам действующего законодательства.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены  оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной  

жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального  права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств,  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются  основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 по делу №  А53-43146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи А.А. Попов  

 С.И. Яицкая