АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10650/2014

г. Краснодар

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) – Лебедева В.В. (доверенность от 03.03.2017), Назаренко О.А. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2626035028, ОГРН 1062626003582) – Замошникова Игоря Анатольевича, представителя собрания кредиторов должника – Газаряна А.В., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2016 (судья Ивлева А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.)               по делу № А63-10650/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилсервис» (далее – должник) конкурсный управляющий Замошников И.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности (далее – Положение). В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что разработанное им Положение утверждено на собраниях кредиторов 29.07.2016 и 16.09.2016, которые не оспорены в установленном законом порядке. Названным Положением предложено реализовать одним лотом право требования задолженности восьми дебиторов. Однако, по мнению конкурсного управляющего, некоторые пункты указанного Положения противоречат нормам закона, в связи с чем управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение.

Определением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, принято уточнение конкурсного управляющего об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника. Заявление конкурсного управляющего с учетом уточнения удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, условиях, и сроках продажи в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности в следующей редакции, предложенной конкурсным управляющим: «Пункт 1.3 изложить в редакции «Организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника»; Пункт 1.5 изложить в следующей редакции «Электронная торговая площадка – OOO «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» на сайте доменным именем http://etp.kartoteka.ru/. Оператор электронной торговой площадки (Оператор универсальной торговой платформы, торговой секции – OOO «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» на сайте доменным именем http://etp.kartoteka.ru/ (далее по тексту – Оператор ЭТП); Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет – http://etp.kartoteka.ru/ (далее по тексту – адрес ЭТП). Регламент торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы http://etp.kartoteka.ru/ (далее – Регламент проведения торгов), инструкции участника и организатора торгов размещены в открытом доступе на сайте по адресу – http://etp.kartoteka.ru/.». Пункт 1.8 изложить в следующей редакции: «На торги выставляется следующая дебиторская задолженность, имущество продается единым лотом: Право требования к ООО «ИЛЛИ» в размере 25 197 552 рублей 18 копеек, ООО «Феникс – Строй» в размере 27 660 тыс. рублей, ООО «ЭКОКОМ» на общую сумму 10 041 201 рубль, ООО «Феникс-Строй» на общую сумму 29 263 632 рубля 64 копейки, индивидуальному предпринимателю Якимиди П.В. в размере 500 тыс. руб.; ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» в пользу ООО «Жилсервис» в размере 3 604 902 рублей 39 копеек; ООО «ЭкоТехСинтез» в размере 839 274 рублей                  24 копеек; ООО «СОЧИСПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ-1» в размере 532 218 рублей, ООО «Жилсервис Плюс» в размере 3 375 330 рублей 61 копейки. Начальная цена продажи имущества определяется собранием кредиторов в размере номинальной величины (балансовая стоимость) дебиторской задолженности – 101 014 111 рублей 06 копеек. В случае оплаты дебиторской задолженности дебитором торги прекращаются с момента поступления денежных средств на расчетный счет должника в отношении оплаченной дебиторской задолженности, торги по неоплаченной дебиторской задолженности продолжаются в порядке утвержденного Положения. Пункты 3; 4; 5; 6; 7; 8 и 9.1 подлежат изменению согласно приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.               Пункт 11.8 изложить в следующей редакции: «Торги путем публичного предложения проводятся в порядке пункта 3.1.2 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах. Задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее даты подачи заявки. Цена продажи имущества снижается на девять процентов от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, каждые три календарных дня. Пункты 11.5, 11.9, 11.13 и 11.14 Положения исключить. В представленном Положении определены также иные условия реализации дебиторской задолженности». Судебные акты мотивированы тем, что уточнение об утверждении порядка и условий торгов, предложенное конкурсным управляющим, соответствует действующему законодательству; доказательства того, что данное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества,                          не представлены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган, управление) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, материалы дела исследованы судебными инстанциями неполно, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Управление полагает, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности, являются преждевременными, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора. Уполномоченный орган, принимая во внимание документы, представленные конкурсным управляющим, считает, что утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации права требования дебиторской задолженности должника не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»    (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не вправе ставить перед собранием кредиторов вопрос о продаже дебиторской задолженности должника без попыток ее получения с дебиторов. Не представлены сведения о ходе исполнительного производства, анализ имущественного положения организации – дебитора права требования, которого предлагаются к реализации, копии запросов в адрес судебных приставов и их ответы. Конкурсный управляющий не имел оснований считать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной ко взысканию, так как при наличии исполнительных листов без каких-либо существенных затрат управляющим могут быть получены в конкурсную массу денежные средства за счет дебиторов. Утверждение порядка реализации дебиторской задолженности противоречит требованиям законодательства и влечет необоснованные расходы, уменьшающие конкурсную массу должника, а соответственно нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований в полном объеме.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители управления повторили доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Как видно из материалов, решением арбитражного суда от 07.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замошников И.А.

Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов от 29.07.2016 по дополнительным вопросам повестки дня большинством голосов принято решение, согласно которому дано согласие конкурсному управляющему приступить к реализации дебиторской задолженности на торгах, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права (уступки) требования дебиторской задолженности должника. Считая некоторые пункты Положения не соответствующими нормам действующего законодательства и в целях их урегулирования, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений указанного Положения и разрешения возникших разногласий.

При рассмотрении разногласий суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не выявили обстоятельства,  свидетельствующие о том, что реализация дебиторской задолженности по Порядку, предложенному конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника. Судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что процедура банкротства должника ведется с 2014 года. Кроме того, Положение утверждено на собрании кредиторов, которое уполномоченным органом (1,9% голосов) не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, суды обоснованно исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности. Кроме того, Положение в части пункта о снижении цены лота на 9% каждые три календарных дня направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также на соразмерную и своевременную реализацию дебиторской задолженности по справедливой цене.

Судебные инстанции правомерно отметили, что осуществление действий по взысканию конкурсным управляющим неликвидной задолженности может привести к увеличению сроков процедуры конкурсного производства (которая длится более двух лет), увеличению расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве. Суд первой инстанции, проверив Положение, разработанное конкурсным управляющим с учетом уточнения, признал его соответствующим Закону о банкротстве и утвердил в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы материального права суды применили правильно, Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу                           № А63-10650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.В. Гиданкина   

   М.Г. Калашникова