﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3426/2020(1)-АК

Дело №А60-71652/2019

27 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,  

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:     

от заявителя жалобы - должника общества с ограниченной ответственностью «ТГК «Стройком»: Миронов В.В., доверенность от 01.01.2020, удостоверение адвоката; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «ТГК «Стройком»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2020 года 

о признании заявления общества с ограниченной ответственностью ТК «Система» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТГК «Стройком» (ОГРН 1186658056200, ИНН 6612053377) несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

в рамках дела №А60-71652/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТГК «Стройком» (ОГРН 1186658056200, ИНН 6612053377) несостоятельным (банкротом)

установил:

20.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК СИСТЕМА» (далее – ООО «ТК СИСТЕМА», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания «Стройком» (далее – ООО «ТГК «Стройком», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности перед заявителем в размере 1 474 641,75 руб., о введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего  из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019 заявление ООО «ТК СИСТЕМА» принято судом к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 заявление ООО «ТК СИСТЕМА» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карматских Александр Владимирович, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» с установлением ему фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТК СИСТЕМА» в размере 1 474 641,75 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТГК «Стройком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права,  нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности перед кредитором либо о наличии у него такого намерения. Отмечает, что в материалы дела был представлен отчет о начисленных и полученных от граждан-потребителей суммах денежных средств по каждому поставленному энергоресурсу и каждой оказанной услуге за декабрь 2019 года в рамках агентского договора от 07.08.2018 №1412АГ, который подтверждает наличие у ООО «ТГК «Стройком» такого актива, как дебиторская задолженность населения в размере более 6 млн. руб., что в четыре раза превышает сумму долга перед ООО «ТК СИСТЕМА». Нарушение норм процессуального права усматривает в нерассмотрении в установленном порядке ходатайства должника об отложении судебного разбирательства по основанию предоставления возможности заключить мировое соглашение. Также полагает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, в связи с обращением ООО «ТГК «Стройком» в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, послужившего основанием для инициирования настоящего дела о банкротстве. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной   жалобы должника ООО «ТГК «Стройком» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу №А60-71652/2019 было приостановлено. 

Определением апелляционного суда от 27.05.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО «ТГК «Стройком» и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 20.07.2020.

В судебном заседании от 20.07.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной   жалобы ООО «ТГК «Стройком» и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновлено.  

До начала судебного разбирательства от временного управляющего Карматских А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК «Стройком» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно: письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства от 11.02.2020, своевременного поданного должником и не рассмотренного судом первой инстанции; копий агентского договора от 31.10.2018 №1442АГ/ПД, заключенного между Акционерным обществом «Расчетный центр Урала» и ООО «ТГК «Стройком»; отчета о начисленных и полученных от граждан-потребителей суммах денежных средств по каждому поставленному энергоресурсу и каждой оказанной услуге за декабрь 2019 года в рамках агентского договора от 07.08.2018 №1412АГ.

Судом апелляционной инстанции заявленное ООО «ТГК «Стройком» ходатайство о приобщении к  материалам дела вышеуказанных документов рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель должника ООО «ТГК «Стройком» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Карматских А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК СИСТЕМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТГК «Стройком» несостоятельным (банкротом), в обоснование указав на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа от 26.12.2018 №4-3193/19 в общей сумме 973 936,45 руб. (за январь 2019 года в размере 334 167, 634 руб. и за февраль 2019года в размере 639 768,81 руб.); от 26.12.2018  №4-3201/19 на общую сумму 250 471,61 руб. (за январь 2019 года в размере 37 853,47 руб., за февраль 2019 года в размере 212 618,14 руб.); от 26.12.2018 №4-3209/19 на общую сумму 250 233,69 руб. (за январь 2019 года в размере 70 840,67 руб., за февраль 2019 года в размере 179 393,02 руб.) и  право требования которой уступлено  заявителю по  договору уступки права требования от 19.09.2019 №2/09, заключенного с Акционерным обществом «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС»).

В подтверждение наличия и размера задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу №А60-20139/2019, согласно которому с ООО «ТГК «Стройком» в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскано 1671841,75 руб. основного долга, 30 256,06 руб. 06 коп. пени, а также 33 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных АО «ГАЗЭКС» при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 произведена замена взыскателя  АО «ГАЗЭКС» по делу №А60-20139/2019 на правопреемника ООО «ТК СИСТЕМА».

Вышеизложенные обстоятельства явились основания для обращения  ООО «ТК СИСТЕМА» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТГК «Стройком» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда  о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед ООО «ТК СИСТЕМА» составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции признал заявление ООО «ТК СИСТЕМА» о признании ООО «ТГК «Стройком» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункте 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» подтверждено соответствие кандидатуры Карматских Александра Владимировича установленным законом требованиям.

Установив соответствие кандидатуры Карматских А.В. предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него активов на сумму, существенно превышающую размер задолженности перед ООО «ТК СИСТЕМА» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие у должника активов не свидетельствуют об обстоятельствах платежеспособности должника и возможности удовлетворить требования кредитора.

Кроме того, погашение требований кредитора в будущем является основанием для последующего прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, но не основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства в случае признания требования заявителя обоснованным. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного обращением ООО «ТГК «Стройком» в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, послужившего основанием для инициирования настоящего дела о банкротстве судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что до начала судебного заседания от 11.02.2020 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, послужившего основанием для инициирования настоящего дела о банкротстве. 

Рассмотрев заявленное ООО «ТГК «Стройком» ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, при этом, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении долга либо о наличии намерения совершить данные действия. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие причин невозможности рассмотрения  обоснованности заявления кредитора о признании ООО «ТГК «Стройком»  несостоятельным (банкротом) по причинам им указанным в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. 

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Приведенная правовая позиция касается ситуации, когда при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом выявляется наличие уже вступившего в законную силу судебного акта, которым отсрочено или рассрочено исполнение судебного решения, подтверждающего требования кредитора-заявителя к должнику.

В данном случае на дату рассмотрения настоящего дела по существу судебный акта об отсрочке (рассрочке) исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу №А60-20139/2019, применительно к которому ООО «ТК СИСТЕМА» просило признать ООО «ТГК «Стройком» несостоятельным (банкротом), отсутствовал, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по данному мотиву.

Кроме того, из карточки дела №А60-20139/2019, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 ООО «ТГК «Стройком» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу №А60-20139/2019.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ООО «ТГК «Стройком» об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, а оно было лишено возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Ссылки апеллянта на нерассмотрение судом ходатайства должника об отложении судебного разбирательства с целью принятия мер к урегулированию спора с кредитором мирным путем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку из буквального толкования содержания представленного должником до начала судебного заседания от 11.02.2020 ходатайства об отложении судебного разбирательства не следует, что ООО «ТГК «Стройком» просило отложить судебное заседание по указанному основанию. 

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств невозможности реализации мероприятий по объективным причинам ранее, а также дату возникновения обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что с момента подачи заявления ООО «ТК СИСТЕМА» о признании должника банкротом прошло более 1,5 месяцев, полагает, что у ООО «ТГК «Стройком» было достаточного времени для принятия мер по урегулированию спора мирным путем, кроме того, из материалов дела также не следует, что заявитель по делу - ООО «ТК СИСТЕМА»  имел намерение заключить с должником мировое соглашение.

Кроме того, в силу положений ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, в том числе и в процедуре наблюдения.  Следовательно, в указанной части процессуальное право должника не нарушено, поскольку возможность заключения мирового соглашения не утрачена.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу №А60-71652/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко