ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18178/2022

г. Челябинск

13 февраля 2023 года

Дело № А76-32823/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества «МРСК Урала» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.06.2022 сроком по 31.12.2023),

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Буш. М.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком по 28.02.2023).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – АО «МРСК Урала», заявитель, кредитор)  06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить требования в реестр требований кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 5 089 996 руб. 38 коп., из них: 4 353 000 руб.- основной долг, 736 996 руб. 38 коп.- неустойка. (Требование №611) (т.1,л.д. 2-5).

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – общество «Мобильные Телесистемы»), муниципальное образование «Соколовское» (далее – образование «Соколовское», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сток Сервис» (далее – общество «Сток Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй» (далее – общество «Бизнес Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Златмеханика» (далее – общество «Златмеханика»), индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Универмаг» (далее – общество «Универмаг»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 в удовлетворении требований обществу «МРСК Урала» отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение суда первой инстанции от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2021 определение суда было отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 579 923 руб. по потребителю – ООО «Златмеханика». Дело в отменной         части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При этом, судом кассационной инстанции сделан вывод относительного того, что судами установлено, что представителями общества «МРСК Урала» проведена проверка, по ее результатам составлен акт от 17.04.2018 № 17/000792 о неучтенном потреблении электрической энергии, которым установлено нарушение порядка учета электроэнергии в виде несанкционированного подключения оборудования дополнительной электропроводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, что ведет к недоучету потребления электроэнергии.

Определением от 30.11.2022 Арбитражный суд Арбитражного суда Челябинской области включил требование ОАО «МРСК Урала» в размере 579 923 руб. основной суммы задолженности, неустойки в размере 95 018 руб. 15 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащим отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Отказал в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Электросервис».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Златмеханика» (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на акт безучетного потребления, фото, видеосъемка не могут быть как в совокупности, так и в отдельности допустимыми и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в марте 2018 года. При таких обстоятельствах, вывод о том, что подключение дополнительной проводки произведено в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Златмеханика» нельзя признать обоснованным. Кроме того, заинтересованное лицом полагает недопустимой ссылку арбитражного суда на технический паспорт прибора учета (т. 3 л.д. 25), поскольку в материалы дела представлен технический паспорт без указания заводского номера, даты изготовления, что ставит под сомнение его относимость к рассматриваемому спору.

От АО «МРСК Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК Урала»  и ПАО «Челябэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворить. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № 0083/2385, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пунктов 7.3.1, 7.3.4 договора, исполнитель представляет заказчику в срок, не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным – ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителя заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть предоставленные документы. После рассмотрения претензии и согласования объема акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

Оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) оказанных исполнителем в расчетном периоде, оплачивается заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком (пункт 7.8 договора).

ОАО «МРСК Урала» оказаны ПАО «Челябэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, которые последним оплачены не в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в марте 2018 года сторонами не оспаривался.

Должника не согласен с объемом задолженности по договору от 01.01.2009 № 0083/2385, в связи с разногласиями по  факту  неучтенного     потребления  электрической энергии ООО «Златмеханика». 

Согласно акту № 17/00792 от 17.04.2018 объем безучетного потребления электрической энергии составил 177 359 кВт.ч. на сумму 579 923 руб., с учетом НДС -18% руб. У

Указанный акт был передан в ЗФ ПАО «ЧЭС» 26.04.2018, входящий № 5472.

Общество «МРСК Урала» 24.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 089 996,38 руб., в том числе: 4 353 000 руб. - основной долг, 736 996,38 руб. - неустойка.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что   выявленное нарушение подпадает под понятие безучетного потребления.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать     предусмотренный     договором     режим     ее     потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного     сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии     (мощности)  регулируется  разделом  II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В  обоснование наличия безучетного потребления  в размере 195 575 руб. ПАО «Мобильные телесистемы», в материалы дела представлен акт № 13-000554 от 27.03.2018.

Из представленного акта следует, что в ходе проведения проверки на объекте ПАО «Мобильные телесистемы» сетевой организацией выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: произведена самовольная замена расчетного прибора учета, который     фигурирует в договоре № 923. При проведении проверки обнаружен самовольно установленный прибор учета. Потребитель нарушил правила пункта 149 ППРФ № 442 от 04.05.2012. Не уведомил сетевую организацию о замене прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  передается в адрес: гарантирующего поставщика(энергосбытовой,     энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к указанному документу (исходя из максимальной мощности. энергопринимающих устройств, количества часов в расчетном периоде).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений Закона о банкротстве (статьи 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия безучетного потребления в размере 579 923 руб. ООО «Златмеханика», в материалы дела представлен акт № 17/00792 от 17.04.2018.

Актом бездоговорного потребления э\энергии № 17/000792 от 17.04.2018 установлено нарушение порядка учета э\энергии в виде несанкционированного      подключения оборудования дополнительной электропроводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных об объеме потребленной э\энергии, что является нарушением ПП РФ №442 и ведет к недоучету потребления э\энергии.

В акте указано о том, что при его составлении проводилась фото-видео фиксация.

В пункте 2 указаны данные о приборах учета, на момент составления акта: Место установки, балансовая и эксплуатационная принадлежность ВРУ 0,4 КВ потребителя, тип счетчика ЦЭ 6803В, № счетчика 50873479, класс точности 2, показания на момент составления акта -368785, МПИ -16 лет, гос.поверка IV/2005, контрольные пломбы 01613705, красчет 1, прочие контрольные пломбы : госповерка, вводной рубильник (номер закрашен), ш.у. ЧЭС 351171 (3).

В пункте 3 указанного акте указано, что дата запланированной или выполненной предыдущей плановой (внеплановой) проверки приборов учета Потребителя 17.00 5032 от 06.04.2015 г.

В пункте 5 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода (кабеля) – наименование присоединения - ТП-292 ВРУ 0,4 Квт. № 10, марта или материла провода (кабеля) АВВГ, количество жил, сечение 2х1,5, способ прокладки – воздух.

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО6 В пункте 6 в графе «объяснения» представитель потребителя указал, что с актом не согласен, так как неучтенного потребления нет, дополнительная проводка предусмотрена конструкцией щита, находилась под пломбой, и доступа к ней не было, также не было доступа к лампе и розетке. В графе «объяснения» содержится также и подпись ФИО6 (л.д.13 т.1).

В пункте 8 указано предписание: в сок до 18 июня 2018 года потребитель обязан выполнить подключение всей существующей нагрузки через прибор учета.

Указанный акт содержит также подписи представителей ОАО «МРСК Урала» - ФИО7, ФИО8, представителя ООО «Энергоучет» ФИО9, подпись ФИО6 присутствующего опри проведении проверки указана в п.6 «Объяснения потребителя».

В соответствии с приложением к акту, приведена схема дополнительной электропроводки, которая была подключена помимо учета. Из указанной схемы следует, что подключение дополнительно проводки произведено в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Златмеханика»,     в производственном  помещении  ООО  «Златмеханика»,  

<

...> (л.д.14 т.1).

Доказательств того, что дополнительная проводка была установлена в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала», суду представлено не было и из существа акта, пояснения сторон, видео  и фото-фиксации не следует.

Как следует из акта технической (инструментальной) проверки счетчика ЦЭ 6803В,    №    счетчика    50873479    потребителя    ООО    «Златмеханика», № 17-005032 от 06.04.2015, изначально измерительный комплекс   соответствовал требованиям НТД и допущен в эксплуатацию, безучетного потребления не выявлено.

Указанный акт составлен в присутствии потребителя (собственника энергопринимающих устройств) начальника производства ФИО10 (л.д.22-23 т.3).

В соответствии с паспортом счетчика электрической энергии ЦЭ68003В, технические характеристики данного прибора учета и его комплектность имеют следующие наименование и условное обозначение: Счетчик электрической энергии ЦЭ6803 В 1 шт, паспорт 1 экз, методика по проверке 1 экз, руководство по среднему ремонту 1 экз, каталог деталей и сборочных единиц – 1 экз., нормы расхода и материалов на средний ремонт – 1 экз. (л.д.29 т.3).

Доказательств обратного ни должником, ни заинтересованным лицом не представлено, так же как и доказательств того, что запечатлен иной объект энергопотребления и учета, не относящийся к потребителю.

Суд первой инстанции, изучив представленный в материалы дела технический паспорт, не усмотрел в нем упоминаний о дополнительной проводке в качестве комплектации завода-изготовителя, также указанное не следует ни из технических характеристик спорного прибора учета, ни из общих указаний и порядке его установки, указанные в разделе 4 паспорта, ни из маркировки схемы включения счетчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение попадает под понятие безучетного потребления.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, применительно с пункт 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

При исследовании акта № 17/00792 от 17.04.2018 судом установлено, что потребитель оборудовал дополнительной электропроводкой помимо прибора учета, приводящей к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 136 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках»   Основных положений № 442 отмечено, что:

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и Пунктом 136 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках»   Основных положений № 442.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих    и    вычислительных    компонентов,    устройств    сбора    и    передачи         данных, программных   средств,  предназначенная  для  измерения, хранения,  удаленного  сбора  и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникших при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

Пунктом 136 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках»   Основных положений № 442 отмечено, что:

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и Пунктом 136 раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках»   Основных положений № 442.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих    и    вычислительных    компонентов,    устройств    сбора    и    передачи         данных, программных   средств,  предназначенная  для  измерения, хранения,  удаленного  сбора  и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;        токовые        цепи        расчетных        счетчиков        в        случаях,        когда        к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., но и путем подключения дополнительной проводки.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от   13.01.2003   N   6   (далее   -   Правила   N   6),   потребитель   обязан   обеспечить   содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Оценив представленные ОАО «МРСК-Урала» доказательства, суд пришел к выводу о квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд признал требования ОАО «МРСК-Урала» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также обоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований      относительно предмета   спора  ООО «Электросервис» в виду отсутствия доказательств, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы. Выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях ООО «Электросервис» отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт безучетного потребления, фото, видеосъемка не могут быть как в совокупности, так и в отдельности допустимыми и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в марте 2018 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку самовольное изменение схемы подключения электрической энергии, без предварительного уведомления сетевой организации, гарантирующего поставщика в установленный законом и заключенным договором на энергоснабжение срок, является нарушением порядка учёта электроэнергии - п. 2.11.18    ПТЭЭП,    п. 1.5.13    ПУЭ),    в    соответствии    с    п. 2    Положения № 442.

Как указано выше, акт безучетного потребления составлен в присутствии представителя Общества ФИО6 В графе «объяснения» представитель указал, что с актом не согласен, так как безучтенного потребления нет, дополнительная проводка предусмотрена конструкцией щита завода-изготовителя, находилась под пломбой, и доступа к ним не было, что опровергнуто фото, видео съемкой, экспертным заключением. 

В соответствии с действующим законодательством, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным ресурсоснабжающей организацией. В графе «объяснения» содержится подпись ФИО6, который является главным энергетиком предприятия, (л.д.13 т.1).

Относительно доводов должника о том, что спорный акт подписан не уполномоченным на подписание лицом, опровергается пояснениями самого должника, который не оспаривал факт наличия полномочий у ФИО6 на подписание спорного акта. Факт допуска спорным лицом уполномоченных на проверку лиц ОАО «МРСК Урала», на территорию, принадлежащую должнику, в границе балансовой принадлежности потребителя, а также к самому прибору учета, само по себе, указывает на то, что ФИО6 был уполномочен как на принятие участия в проверке, так и на подписание акта.

Иного, опровергающего указанного выше, не представлено.

Ни потребителем, ни ПАО «Челябэнергосыбт» не было заявлено о фальсификации подписи ФИО6 и его рукописных объяснений, нанесенных на акт.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                     С.В. Матвеева