АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40903/2022

г. Краснодар

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024. Полный текст решения  изготовлен 18.09.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Фирма «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 17.08.2021 № 555263545774 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 158 185,72 руб., пени за период с 28.10.2021 по 28.07.2022 в размере 11 389,37 руб., пени за период с 29.07.2022 по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица: МКУ «Единая служба заказчика», администрация муниципального образования г. Краснодар, индивидуальный предприниматель ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

от МКУ «Единая служба заказчика» - не явился 

от администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО4 по доверенности

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Гешефт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 158 185,72 руб., пени за период с 28.10.2021 по 28.07.2022 в размере 11 389,37 руб., пени за период с 29.07.2022 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 17.08.2021 № 555263545774. 

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11.09.2021 по 26.09.2021 в размере 126 548,33 руб., пени за период с 28.10.2021 по 18.09.2024 в размере 86 052,86 руб. пени за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 17.08.2021 № 555263545774, согласно которому РСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и горячего водоснабжения (для технологических нужд), а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления сроком с 27.08.2021 по 10.09.2021, по истечении указанного срока порядок определения объема поставленной/принятой тепловой энергии осуществляется согласно п. 3 договора.

Тепловая энергия поставляется потребителю на объект, расположенный по адресу: 350089, 

<

...> (2-й этап), далее по тексту – объект.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в период с 27.08.2021 по 10.09.2021, расчет производится по максимальной тепловой нагрузке 0,670000 Гкал/час (согласно Постановлению 1034 от 18.11.2013г.), в соответствии объемом определенном в приложении № 1, с учетом периода потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 3.2 договора при введении в эксплуатацию приборов учета, в установленном порядке, объем поставленной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями ресурсоснабжающей организации. При установке приборов учета не на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.4. договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора ресурсоснабжающая организация вправе выставлять потребителю тепловые потери в наружных сетях, установленные актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей до предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих передачу наружных тепловых сетей новому собственнику (владельцу).

Согласно п. 3.4 договора при наличии на балансе потребителя наружных тепловых сетей объем поставленной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется как сумма объема тепловой энергии, отпущенной на технологические нужды для пуско-наладочных работ и объема теплопотерь на участке наружных тепловых сетей Потребителя. При этом объем теплопотерь определяется расчетным путем.

Согласно п.п. 4.2.1 договора потребитель обязался на основании выставленного РСО авансового счета на оплату произвести предоплату стоимости тепловой энергии за период, указанный в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 4.2.3 договора потребитель обязался оплатить за фактически потребленную тепловую энергию, не вошедшую в период, установленный п. 3.1 договора, в соответствии с п.п. 3.2-3.4 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.4 договора при наличии наружных тепловых сетей границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также за качество тепловой энергии устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2).

В силу п. 5.5 договора обязательства по оплате тепловых потерь в наружных тепловых сетях прекращаются только после предоставления потребителем надлежаще оформленных документов, подтверждающих передачу наружных тепловых сетей, установленных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей лицу, уполномоченному в силу норм действующего законодательства, нести бремя содержания и оплачивать тепловые потери в соответствующих тепловых сетях.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае передачи объекта теплоснабжения потребителя на баланс другому лицу потребитель должен известить ресурсоснабжающую организацию соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с реквизитами нового владельца. Поставка тепловой энергии и взимание платы по настоящему договору прекращается только со дня получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о передаче объекта новому владельцу (собственнику) объекта. При наличии наружных тепловых сетей у потребителя, установленных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взимание платы по настоящему договору прекращается только с даты фактической передачи наружных тепловых сетей новому владельцу с подтверждением надлежаще оформленного акта приема - передачи.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 27.08.2021 и действует до даты приема тепловых энергоустановок объекта строительства органами Ростехнадзора по постоянной схеме и предоставлении соответствующего разрешительного документа, а в случае отсутствия необходимости в получении такого разрешительного документа, в силу норм действующего законодательства, действия договора распространяется на взаимоотношения сторон до передачи объекта строительства иному правообладателю и его обращения в РСО за заключением договора с приложением документов, подтверждающих право на объект. По неисполненным обязательствам до полного их исполнения (п. 6.4 договора).

Как указали истец и ответчик, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 10.09.2021 № 534/23/1 с просьбой продлить период пуско-наладочных работ. После устранения недостатков стороны подписали акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 27 сентября 2021 года.

Во исполнение условий договора за период с 11.09.2021 по 30.09.2021 истцом отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 158 185,72 руб. (согласно уточненным требованиям за период с 11.09.2021 по 26.09.2021 в размере 126 548,33 руб.), что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной, расчетом начислений.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2022 № 63914 с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями § 6 Главы 30 ГК РФ (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по временной схеме для проведения пуско-наладочных работ, истцом представлены акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 27.09.2021, счет-фактура, товарная накладная, расчет начислений.

Как следует из представленных акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, письма ответчика от 10.09.2021 № 534/23/1, адресованного в адрес истца с просьбой продлить период пуско-наладочных работ, подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, фактически начисления произведены ответчику за период с 11.09.2021 по 26.09.2021 включительно (с учетом уточненных исковых требований).

Следовательно, периодом взыскания задолженности в рамках настоящего дела является с 11.09.2021 по 26.09.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец допустил ошибки врезки подающей сети, представив при этом акт осмотра тепловой сети от 10.09.2021, подписанный представителями ответчика и третьих лиц и акт экспертизы от 02.05.2023 № 20/16.1, составленный НПП ООО «ЮрИнСтрой». 

Кроме того, ответчик в материалы дела представил письмо от 10.09.2021, согласно которого просил истца прекратить подачу теплоносителя, однако, как указал ответчик доказательств направления или вручения данного письма истцу, представить не может. 

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком по адресу: 350089, 

<

...> (2-й этап).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 555263545774 на срок действия сроком с 27.08.2021 по 10.09.2021.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Пунктом 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, установлено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В силу п. 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В соответствии с п. 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект не может считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, а является строящимся, то есть объектом капитального строительства. Завершение строительства объекта невозможно без сдачи тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также выполнения в полном объеме технических условий на подключение объектов к системе теплоснабжения.

По смыслу приведенных норм до момента сдачи спорных объектов в эксплуатацию надлежащим образом (в том числе сдачи их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию) застройщик объекта несет ответственность за теплопотребление объектов теплоснабжения.

Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом Ростехнадзора.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии представления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

Материалы дела не содержат вышеуказанные документы. 

Между тем сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 27.09.2021.

Как следует из п. 3.2 договора при введении в эксплуатацию приборов учета, в установленном порядке, объем поставленной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями ресурсоснабжающей организации.

Поскольку узел учета тепловой энергии, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был введен в эксплуатацию лишь с 27.09.2021, то утверждение ответчика о том, что пуско-наладочные работы были завершены 10.09.2021 со ссылкой на оплаченный ответчиком объем тепловой энергии за указанный период, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. 

Указанный выше акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя свидетельствует о том, что фактический период выполнения пуско-наладочных работ вышел за пределы согласованного при заключении спорного договора срока с 27.08.2021 по 10.09.2021, что, однако, не противоречит ни буквальному содержания п. 1.3 договора, ни другим условиям договора, предполагающим подачу ответчику тепловой энергии для пуско-наладочных работ на весь период проведения пуско-наладочных работ с учетом также того, что общий срок действия договора определен сторонами в соответствии с п. 6.4 договора.

Оценивая акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, суд приходит к выводу о том, что только 27.09.2021 в результате завершения ответчиком пуско-наладочных работ истцом было осуществлено подключение объекта по постоянной схеме теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что до момента подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя тепловая энергия на объект не поставлялась, является несостоятельным.

Как указано судом выше, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует оценивать как документ, подтверждающий подключение объекта к сети теплоснабжения по постоянной схеме. До указанного момента тепловая энергия поставлялась на объект по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ, что прямо следует из условий заключенного сторонами договора.

Таким образом доводы ответчика о том, что до 26.09.2021 тепловая энергия на объект не поставлялась, опровергаются материалами дела и являются необоснованными. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пусконаладочные работы, для производства которых был заключен спорный договор, фактически завершены только 26.09.2021, соответственно периодом взыскания задолженности в рамках настоящего дела является с 11.09.2021 по 26.09.2021.

К акту осмотра тепловой сети от 10.09.2021, подписанному представителями ответчика и третьих лиц и акту экспертизы от 02.05.2023 № 20/16.1, составленному НПП ООО «ЮрИнСтрой» суд относится критически, поскольку акт осмотра тепловой сети от 10.09.2021 изготовлен без вызова и участия истца, подписан сомнительными лицами, не имеющими специальных познаний, а акт экспертизы от 02.05.2023 № 20/16.1, по существу составлен по истечении двух лет на основании фотокопий, установив относимость которых к предмету спора невозможно.

Данные акты представляют собой частное мнение иных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции ст.ст. 55, 55.1 АПК РФ.

Кроме того, данные акты не содержат сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств потребления либо не потребления тепловой энергии в спорный период, поскольку предметом иска является именно взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию по максимальным часовым нагрузкам за период с 11.09.2021 по 26.09.2021.

Таким образом, указанные акты не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с 11.09.2021 по 26.09.2021 в размере 126 548,33 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.10.2021 по 18.09.2024 в размере 86 052,86 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/300 ставка рефинансирования Банка России действующей на момент оплаты от непогашенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно на основании следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Таким образом, штрафные санкции, начисленные на задолженность, образовавшуюся в сентябре 2021 года, начислению в заявленный истцом период не подлежат.

С учетом изложенного истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 70 993,61 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 126 548,33 руб., исходя из размера, установленного ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 126 548,33 руб., пени в размере 70 993,61 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 126 548,33 руб., исходя из размера, установленного ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.В.Семушин