Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЯ 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018 г. 

Решение

 в полном объёме изготовлено 12.07.2018 г. 

г. Липецк Дело № А36-10930/2017  «12» июля 2018 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,  при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого  акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк  

о взыскании пени по договору энергоснабжения № 93 от 31.12.2015 года за  период январь - декабрь 2016 года в размере 76411.48 руб., и расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Тербунская  межрайонная больница» с. Тербуны, Тербунского района, Липецкой области  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 2/124/18 от 01.06.2018 года); от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за  электроэнергию в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление № 044-3/17со от 24.08.2017г.).  

Представители истца и ответчика в судебное заседание 11.07.20189 года  не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом уведомлены.  

 В судебном заседании 09.07.2018 года представитель истца уточнил  заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика пени по договору  энергоснабжения № 93 от 31.12.2015 года за период январь - декабрь 2016 года  в размере 76411.48 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

 Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по  существу.  

 С учетом совокупности исследованных судом доказательств и  конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему  выводу:  

 31.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № 93, по условиям данного договора истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлечённых  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик  обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам  поставки, указанным в соответствующем перечне ( л.д. 20-22).  

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика регулируются  договором энергоснабжения № 733 от 20.11.2015г., а также статьями 539-546  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок,  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 2  статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Объём поставленной электроэнергии в количестве 414653 кВт/ч на  сумму 2894465.80 руб., за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года  ответчиком не оспорен., подтверждается имеющимися в материалах дела  расчётом иска, который ответчиком не оспорен, счетами, счетами-фактурами,  (л.д. 9-84) и на момент рассмотрения настоящего спора оплачен.  

В силу п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которых сторона  основывает свои требования и возражения, не оспоренные другой стороной,  считаются признанными этой стороной.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную  электрическую энергию, истец начислил законную неустойку в размере  76411.48 руб., за период январь-декабрь 2016 года (расчёт прилагается л.д. 91- 92).  

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения  не допускается.  

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом  или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в  случае просрочки уплаты платежей.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую  дату.  

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики  Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3), по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26  Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм  расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка  установлена в размере 7.25 % с 26 марта 2018 года.  

Представленный истцом расчёт пени произведён в соответствии с п. 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетики» за период январь-декабрь 20016 года с учётом изменения  ставки рефинансирования ЦБ РФ на 7.75% в сторону уменьшения и  соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые  требования истца в полном объёме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб., на  основании платежного поручения № 36480 от 21.08.2017г. Размер  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела с учетом  уточненной цены иска составляет 3056.46 руб.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате госпошлины в размере 2000 руб., оставшаяся государственная  пошлина в сумме 1056.46 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета (3056.46 - 2000).  

 Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская  межрайонная больница» с. Тербуны, Тербунского района, Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору энергоснабжения № 93 от  31.12.2015 года за период январь - декабрь 2016 года в размере 76411.48 руб., а  также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.  

 Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская  межрайонная больница» с. Тербуны, Тербунского района, Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1056.46 руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

 Судья А.В. Дружинин