АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11610/2023

г.Чита

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Литвинцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 786 рублей 55 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)        администрации закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2)        общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №9-60 от 08.12.2023;

от ответчика и третьих лиц – представители не явились.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2017 года по январь 2018 года и с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 5 510 рублей 60 копеек, неустойки за период с 10.10.2017 по 26.09.2023 в размере 11 342 рублей 77 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 20.03.2024, 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация закрытого административно-территориального образования п. Горный, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно - территориального образования п. Горный.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Протокольным определением от 14.08.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом суммы долга до 940 рублей 47 копеек – задолженность по договору №04-07-75-01-539 от 01.01.2018 года за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения в декабре 2018 и апреле 2019 года, неустойки до 846 рублей 08 копеек за период с 11.01.2019 по 26.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, предварительное судебное заседание отложено до 11.09.2024 с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Таким образом, цена иска составляет 1 786 рублей 55 копеек (расчет истца т.3 л.д.5-6).

Определением суда от 28.08.2024 произведено процессуальное правопреемство и замена третьего лица - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно - территориального образования п. Горный на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют Дом» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В судебном заседании 11.09.2024 представитель истца заявленные требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований истца, просит применить пропуск срока исковой давности.

От третьих лиц представители не явились, извещены надежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 с 01 апреля 2017 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого пунктом 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации

Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за Вооруженными силами Российской Федерации, передало федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в управление и эксплуатацию жилищный фонд.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Минобороны России №1141 от 12.04.2017 приказа истцу были переданы объекты теплового хозяйства, в том числе котельная №55, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пос. Горный, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом по ул. Дружбы, 7.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 №578-НПА истцу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории Забайкальского края на 2018 - 2020 годы в том числе городской округ ЗАТО п.Горный.

В нежилом помещении, расположенном в подвале указанного жилого дома, осуществляет деятельность предприниматель ФИО1

Помещение площадью 79,80 кв.м. передано предпринимателю в аренду по договору №1 от 01.03.2012, заключенному с администрацией городского округа ЗАТО п.Горный на основании протокола общего собрания собственником помещений в жилом доме от 29.02.2012 №2 (т.2 л.д.114-119).

Управляющей организацией жилого дома №7 в п.Горный является МУП ЖКХ ЗАТО п.Горный (сведения ГИС ЖКХ т.2 л.д.29-30).

Договор теплоснабжения №04-07-75-01-539 (т.1 л.д.75-84) между истцом и ответчиком не подписан.

Истец указывает, что в декабре 2018 и апреле 2019 осуществлял горячее водоснабжение объекта ответчика

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2018 и 30.04.2019 на общую сумму 17 105,13 рублей, в том числе: 570,63 рублей - тепловая энергия для горячего водоснабжения в декабре 2018, 250,90 рублей - тепловая энергия для горячего водоснабжения в апреле 2019 (т.2 л.д.98-100).

По расчетам истца объем горячего водоснабжения за декабрь 2018 года составляет  0,134320 Гкал стоимостью 673,34 рубля, за апрель 2019 – 0,059059 Гкал стоимостью 301,08 рублей, а с учетом частичной оплаты 267,13 рублей (расчет т.3 л.д.5).

Объем горячего водоснабжения рассчитан истцом на основании данных прибора учета водоснабжения за декабрь 2018 и апрель 2019 (т.2 л.д.92-94).

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил пени в размере 846 рублей 08 копеек с применением положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2019 по 26.09.2023. Истец просит начислять пени до фактической оплаты долга.

 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец является теплоснабжающей организацией.

Ответчик в спорный период являлся арендатором помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Договор на поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в спорное помещение между истцом и ответчиками не заключался.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Истец определяет объём поставленной горячей воды на основании ведомостей снятия показаний прибора учета за декабрь 2018 и апрель 2019.

Ведомости снятия показаний, акты оказанных услуг, счета-фактуры за декабрь 2018 и апрель 2019, со стороны ответчика не подписаны.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик указывает, что к моменту обращению истца в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности по начислениям 2018 и 2019 годов истек.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что в связи с ошибкой сотрудника учета и реализации ЖКС №9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО при разнесении в программе платежей оплаты ответчика были ошибочно разнесены на другие периоды, при перерасчете истец узнал о неоплате периодов декабря 2018 и апреля 2019 годов, а именно 31.05.2024.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что осуществлял горячее водоснабжение объекта ответчика в декабре 2018 и апреле 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец сформировал акты оказанных услуг, счета на оплату 31.12.2018 и 30.04.2019.

Таким образом, начиная с указанных дат, истец знал о надлежащем ответчике по иску о защите своего права.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, таким образом, течение срока исковой давности определяется на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, со следующей даты после истечения срока на оплату начал течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права, а именно по декабрь 2018 – с 11.01.2019, по апрелю 2019 - с 11.05.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлены претензии от 13.07.2023, направленные 18.07.2023.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 18.07.2023 по 16.08.2023 и продолжает течь с 17.08.2023.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца подлежал истечению, соответственно, 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчетному периоду декабрь 2018 года трехлетний срок исковой давности подлежал истечению 11.01.2022 и к моменту направления претензии и обращения в суд истек.

По расчетному периоду апрель 2019 года трехлетний срок исковой давности подлежал истечению 11.05.2022 и к моменту направления претензии и обращения в суд истек.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в арбитражный суд 27.09.2023, что подтверждается штампом суда о получении иска в электронном виде  через сервис «Мой арбитр».

Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии задолженности, отклоняются судом, поскольку, как уже было указано, истец знал об объемах поставленной тепловой энергии еще в 2018-2019 годах.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ненадлежащая организация истцом хозяйственной и бухгалтерской деятельности учреждения в части учета начислений потребителям, учета поступивших оплат не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо предусмотренных законом оснований для восстановления учреждению как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 №43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 №43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в требовании истца о взыскании долга в сумме 940 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска по главному требованию в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании пени надлежит отказать.

В иске надлежит отказать полностью.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При распределении судебных расходов суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.06.2021 №305- ЭС21-4119 по делу №А40-272675/2019.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение создано в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Участие учреждения в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина на истца судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева