Арбитражный суд Московской области

107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22621/2018

04 июля 2018года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ока-ФМ» (ООО «Ока-ФМ»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу 

об оспаривании постановления о привлечении ООО «Ока-ФМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ,  

без вызова сторон,               

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ока-ФМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу. 

Заинтересованным лицом суду в материалы дела представлен отзыв и административный материал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства: 

ООО «Ока-ФМ» на основании лицензий Роскомнадзора на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № № 140811, 143697, 151127 оказывает услуги связи для целей эфирного радиовещания на частотах 92,3 МГц, 93,0 МГц, 102,4 МГц на территории г. Протвино Московской области с пунктом установки передатчиков аналогового звукового радиовещания по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Высокие Дворики.

При проведении административным органом в отношении ООО «Ока-ФМ» проверки было установлено, что Общество в установленном порядке введена в эксплуатацию радиовещательная передающая станция, расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Высокие Дворики, которая осуществляет трансляцию радиоканала на частоте 92,3 МГц.

В соответствии с актом о вводе в эксплуатацию и перечнем средств связи радиовещательной передающей станции при оказании услуг связи на частоте 92,3 МГц, ООО «Ока-ФМ» использует направленную антенну Aldena ASR.02.02.320 производства Telecomunicazioni Aldena (Италия).

Из основных параметров направленной антенны Aldena ASR.02.02.320 следует, что данная антенна имеет ослабление излучения в 12 дБ в направлении противоположном направлению излучения антенны.

Для эксплуатации вышеуказанного передатчика аналогового звукового радиовещания ООО «Ока-ФМ» получило разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.06.2016г. № 312-рчс-16-0004 (92,3 МГц).

Согласно частотно-территориальному плану (п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов) разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов диаграмма направленности антенны на частоте 92,3 МГц должна иметь ослабление 30 дБ в направлениях по азимутам 40° - 0° - 320° и 0 дБ в направлениях по азимутам 50° -180° - 320°. Направленная антенна Aldena ASR.02.02.320, используемая Обществом при оказании услуг связи, не обеспечивает ослабление излучения в 30 дБ в направлении противоположном направлению излучения антенны.

Таким образом, ООО «Ока-ФМ» эксплуатирует с целью оказания услуг связи передатчик аналогового звукового радиовещания на частоте 92,3 МГц по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Высокие Дворики, диаграмма направленности антенны которой не соответствует разрешенным значениям, чем нарушены п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 1.1 п. 1, п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.06.2016 № 312-рчс-16-0004. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2017г., в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.12.2017г. административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ. 

14.02.2018г. административным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы Кодекса, заключается в нарушении правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Часть 2 той же статьи устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Соответствующие обязанности установлены пунктом 5 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Закона о связи.

Согласно п. 5 ст. 22 Закона о связи  средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема сигналов телеканалов и (или) радиоканалов, сигналов персональных радиовызовов (радиопейджеры), электронные изделия бытового назначения и средства персональной радионавигации, не содержащие радиоизлучающих устройств, используются на территории Российской Федерации с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и регистрации не подлежат.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного закона использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При проведении проверки в отношении Общества было установлено, ООО «Ока-ФМ» эксплуатирует с целью оказания услуг связи передатчик аналогового звукового радиовещания на частоте 92,3 МГц по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Высокие Дворики, диаграмма направленности антенны которой не соответствует разрешенным значениям, чем нарушены п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 1.1 п. 1, п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.06.2016 № 312-рчс-16-0004, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ока-ФМ» не обеспечило соблюдение (исполнение) вышеуказанных правил, норм нормативов и требований.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что административным органом допущена неверная квалификация  выявленных нарушений, которые должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку являются нарушениями лицензионных требований, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии эксплуатирует с целью оказания услуг связи передатчик аналогового звукового радиовещания на частоте 92,3 МГц по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Высокие Дворики, диаграмма направленности антенны которой не соответствует разрешенным значениям, чем нарушены п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 1.1 п. 1, п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.06.2016 № 312-рчс-16-0004

Использование передатчика аналогового звукового радиовещания, диаграмма направленности антенны которой не соответствует разрешенным значениям, является нарушением Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Ввиду изложенного, отраженное в протоколе об административном правонарушении нарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, подтвержден материалами административного дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление от 19.12.2017г. № 78920-12/77 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28.12.2017г. было направлено Обществу по юридическому адресу: 142253, 

<

...>, и получено Обществом 29.12.2017г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России». 

Таким образом, 28.12.2017г. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие у административного органа сведений об извещении Общества о совершении процессуального действия.

Ссылка административного органа в протоколе об административном правонарушении о направлении уведомления от 19.12.2017г. № 78920-12/77, на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 , а также на то, что КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи; лицо считается извещенным в случае, если поступила информация об отсутствии адресата по указанному адресу, возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения или об отказа от получения почтового отправления, судом отклоняется поскольку доказательств отправки СМС-сообщений, телефонограмм на указанные в протоколе об административном правонарушении телефонные номера, административным органом суду не представлено,  принадлежность указанных номеров Обществу материалами дела не подтверждена.

При этом из материалов дела следует, что уведомление от 19.12.2017г. № 78920-12/77 на момент составления протокола об административном правонарушении (28.12.2017г.), Обществу по юридическому адресу доставлено не было. 

Согласно сведениям, указанным на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 11799718009011 было направлено административным органом 20.12.2017г. и доставлено по адресу вручения 23.12.2017г., 26.12.2017г. осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, повторная попытка вручения не осуществлялась почтовой службой, 24.01.2018г. указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, 28.12.2017 в 16:00 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, почтовое отправление Обществу вручено не было, срок хранения почтового отправления не истек.

Кроме того, указание почтовой организацией на то, что 26.12.2017г. состоялась неудачная попытка вручения данного почтового отправления, не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела и не свидетельствует об отказе Общества от получения почтовой корреспонденции.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018г. № 10АП-6904/2018 по делу № А41-3806/18.

Вместе с тем, факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должен носить бесспорный характер.

Иных доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без его участия (пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Данное нарушение суд признает существенным и, соответственно, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности с учетом приведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017г. № ПО-77/12/166, вынесенное должностным Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Ока-ФМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                       И.В. Гейц