109/2023-28722(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19522/2022

г. Самара

28 марта 2023 года

11АП-21430/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 19.12.2022, диплом № 50322  от 03.07.2007);  

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале № 1 помещения суда дело   № А55-19522/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Салават,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Макстон-Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская  область, г. Тольятти,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта»,  

о взыскании 504000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее –  ООО «Газпром нефтехим Салават», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Макстон-Тольятти» (далее – ООО «НПП «Макстон-Тольятти», ответчик) о  взыскании 504000 руб. – убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за  превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки  (назначения).  

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта», третье лицо, ИНН 

<

***>).  

Определением от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  нарушение судом норм материального права.  

Определением от 02.03.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, поскольку третье лицо – ООО «Предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» не было надлежащим образом извещено судом первой  инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил  их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в исковом  заявлении, апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав  выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный  апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии  с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты»  акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»  (далее – Правила торгов) между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и  

ООО «НПП «Макстон-Тольятти» (покупатель) было заключено генеральное соглашение   № 031-121003180/Б от 02.09.2019 (далее – Соглашение).  

В соответствии с указанными Правилами торгов способом поставки товара до  станции назначения являлся железнодорожный транспорт.  

В рамках исполнения Соглашения поставщиком была произведена поставка  различных товаров железнодорожным транспортом.  

Пунктом 06.13. приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель  возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. приложения   № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по  полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой  транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на  иную станцию по усмотрению поставщика.  

Согласно пунктам 06.18.1., 06.18.2. приложения № 01 к Правилам торгов срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи  порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем)  перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) –  

филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата  прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения  (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней  цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Пунктом 06.18.9. приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что  покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных  цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки  товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции  назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего  пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены  договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего  пользования), как за свои собственные.  

В соответствии с пунктом 17.05. приложения № 01 к Правилам торгов в случае  сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции  назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые,  в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или  возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены  договоры на организацию транспортировки товара покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит поставщику.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком в рамках  Соглашения не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению  нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции  выгрузки (назначения).  

По факту допущенных ответчиком в рамках Соглашения нарушений экспедитором –  ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес поставщика  были выставлены претензии № 105-1989 от 01.03.2021, № 105-4069 от 14.04.2021, № 1057544 от 21.06.2021, № 105-10423 от 30.08.2021 с приложением документов,  подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у  грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) – данных ГВЦ ОАО  «РЖД».  

Общая сумма штрафных санкций/расходов, предъявленная поставщику  экспедитором, и в дальнейшем предъявленная поставщиком, но не оплаченная  покупателем, составляет 504000 руб.  

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии № 028-01-11721 от  01.04.2021, № 028-18712 от 26.05.2021, № 028-25785 от 21.07.2021, № 028-37208 от  19.10.2021 с требованиями в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить  убытки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  отсутствие своей вины в сверхнормативном нахождении вагонов у грузополучателя  покупателя на станции выгрузки (назначения), ссылаясь на следующие обстоятельства.  

Согласно актам общей формы № 20 от 01.01.2021, № 22 от 31.12.2020, № 18 от  27.12.2020, № 21 от 31.12.2020 цистерны №№ 57227043, 58645227, 54888649, 53969150  были выгружены и подготовлены к сдаче в течение 2-х суток с момента прибытия на  станцию назначения. Из-за занятости путей ст. Гай и неблагоприятных погодных условий  цистерны простаивали на путях ПАО «Гайский ГОК».  

Согласно акту общей формы № 19 от 27.12.2020, цистерны №№ 50462282, 50368802  были выгружены и подготовлены к сдаче в течение 2-х суток с момента прибытия на  

станцию назначения. Из-за отказа в согласовании накладной собственника цистерн  цистерны простаивали на путях ПАО «Гайский ГОК».  

Согласно акту общей формы № 21 от 02.02.2021, цистерны №№ 57052466, 51223238,  58645128 прибыли на станцию «Гай» 04.01.2021, были выгружены и подготовлены к  сдаче 07.01.2021, следовательно, сверхнормативный простой в отношении указанных  цистерн составляет один день. Простой указанных цистерн произошел по причине  отсутствия в заготовке от собственника ID.  

Согласно акту общей формы № 1 от 01.03.2021, цистерны №№ 50422351, 50334762,  54052618 прибыли на станцию назначения 10.01.2021, были выгружены и подготовлены к  сдаче 12.01.2021. Из-за занятости путей ст. Гай и неблагоприятных погодных условий  цистерны №№ 50422351, 50334762, 54052618 простаивали на путях ПАО «Гайский ГОК».  

Согласно акту общей формы № 43 от 19.05.2021, цистерна № 70727110 прибыла на  станцию назначения 07.03.2021, была выгружена и подготовлена к сдаче 10.03.2021. Из-за  занятости путей ст. Гай и неблагоприятных погодных условий цистерна № 70727110  простаивала на путях ПАО «Гайский ГОК».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с  иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть  неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически  значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  

сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно принял на себя договорные  обязательства, порядок их исполнения и ответственность за их неисполнение, а также  согласовал перечень документов, подтверждающих нарушение обязательств по сроку  нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком  для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях  необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования).  

Согласно пункту 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия  покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными  поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней  со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных  накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе  «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с  проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое  цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних  грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки  грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями  (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов,  перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях  (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности  станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на  отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных  дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие  заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей  формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и  уборки вагонов (Форма ГУ-46).  

Таким образом, первичными документами, подтверждающими вину ответчика в  сверхнормативном простое цистерн, являются именно данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или)  данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в  электронном формате, а при не согласии с такими данными, именно на ответчика  возложена обязанность по предоставлению истцу актов общей формы (Форма ГУ-23),  памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма  ГУ-46).  

При этом памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомости подачи и  уборки вагонов (Форма ГУ-46) всего лишь содержат сведения о дате подачи/уборки  вагонов. В свою очередь, документами, подтверждающими отсутствие вины по простою  вагонов на станции назначения, как на путях общего пользования, так и на путях  необщего пользования, являются акты общей формы ГУ-23, содержащие одно или  несколько оснований отсутствия вины, предусмотренных абзацем 2 пункта 06.18.8.  приложения № 01 к Правилам торгов.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не представлены документы, предусмотренные  Соглашением, подтверждающие отсутствие его вины в сверхнормативном простое  

вагонов на станции назначения (пункт 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов):  памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) по вагонам, по которым истцом заявлены требования, а также надлежаще  оформленные и содержащие одно или несколько оснований отсутствия вины,  предусмотренных абзацем 2 пункта 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов, акты  общей формы (ГУ-23), подтверждающие отсутствие вины покупателя (грузополучателя) в  сверхнормативном простое цистерн).  

При этом факт сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя  покупателя на станции выгрузки (назначения) подтверждается документами,  представленными в материалы дела истцом, а также третьим лицом – ООО «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (претензиями экспедитора в адрес  поставщика № 105-1989 от 01.03.2021, № 105-4069 от 14.04.2021, № 105-7544 от  21.06.2021, № 105-10423 от 30.08.2021, данными ГВЦ ОАО «РЖД»).  

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательства перечисления  ответчиком истцу платы за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не  представлены.  

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного  срока нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки  (назначения) подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей  65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 15, 309, 310, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив наличие причинной связи между наступившими  убытками и нарушением ответчиком договорных обязательств, количество суток  сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с  ответчика в пользу истца убытков в размере 504000 руб.  

Ссылка ответчика на отсутствие вины в сверхнормативном нахождении вагонов у  грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) судом апелляционной  инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик сослался на Правила  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные  Приказом МПС РФ от18.06.2003 № 45.  

Однако из материалов дела усматривается, что данные Правила на момент  составления представленных ответчиком актов общей формы утратили силу в связи с  изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, вступившего в силу по  истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном  интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.10.2020).  

Разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, детально регламентируются основания, порядок, сроки составления  актов общей формы, перечень лиц, наделенных полномочиями по составлению актов  общей формы.  

При этом из буквального толкования как ранее действовавших Правил составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, так и  

действующих Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256,  следует, что перевозчик не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При  несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе  изложить свое мнение.  

По смыслу вышеприведенных положений акт общей формы составляется  перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе  осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы  железнодорожного транспорта.  

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления  данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от  его подписания.  

Составление акта общей формы относится к исключительной компетенции  перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления/подписания по требованию  участников перевозочного процесса. Оформление акта общей формы перевозчиком в  соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию  обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими  участниками перевозочного процесса.  

Между тем из представленных ответчиком актов общей формы (ГУ-23) следует, что:  

1) акты общей формы составлены только в день окончания сверхнормативного  простоя вагонов (сведений о составлении актов общей формы в день начала простоя как  того требуют Правила, равно как и самих таких актов общей формы ответчиком не  представлено);  

2) данные акты в нарушение Правил составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а  представителями иного юридического лица – ПАО «Гайский ГОК»;  

3) согласно содержанию актов общей формы, представители ОАО «РЖД» якобы  присутствовали при их составлении, но от подписи отказались. Однако в актах общей  формы указано, что данные акты были только предъявлены представителям перевозчика,  из чего следует, что они не присутствовали при его составлении и не устанавливали  изложенные в актах обстоятельства;  

4) в месте, где должны расписываться представители перевозчика, заблаговременно  в машинописном формате напечатано «от подписи отказалась», что исключает  возможность представителям перевозчика выразить свое согласие или не согласие с актом  в виде проставления своей подписи.  

Таким образом, все акты общей формы, представленные ответчиком, составлены с  нарушением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего  порядок их составления, в связи с чем данные акты не могут быть приняты в качестве  надлежащего доказательства, исключающего вину ответчика.  

Между тем ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по  Соглашению в части соблюдения сроков нахождения вагонов у грузополучателя  покупателя на станции выгрузки (назначения).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 504000 руб. – убытков  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку обжалуемое решение от 23.11.2022 принято судом первой инстанции в  отсутствие третьего лица – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного  транспорта», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд считает, что данный  судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного  акта об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2022 года по делу   № А55-19522/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобы отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Макстон-Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская  область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан,  г. Салават, убытки в размере 504000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  по иску в размере 13080 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов 

Судьи О.И. Буртасова 

Е.Г. Демина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна