АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9407/2023

г. Тюмень

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 18.04.2023 №06652/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик)

о взыскании  47885,34 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.05.2023 №30/2023 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.05.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании  39612,70 рублей долга с 01.10.2021 по 31.03.2023 года, 8272,64 рублей пени с 16.11.2021 по 18.04.2023 по договору аренды земельного участка от 24.03.2014 №23-20/2586.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2014 №23-20/2586, по которому ответчику передан земельный участок свободный от застройки по адресу 

<

...> км Старого Тобольского тракта, кадастровый номер 72:23:0225001:2235 (л.д.18-21). У ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2023  в размере 39612,70 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с ответчика (дело №А70-4651/2023). Судебный приказ, выданный 13.03.2023, отменен судом 12.04.2023 (л.д.22). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что находится в процедуре банкротства (несостоятельности) (дело №А70-8365/2019), в отношении него открыто конкурсное производство, заявленные в настоящем деле требования относятся к текущим платежам, имеются разногласия по неисполненным текущим требованиям более 15 млрд.рублей, предъявленным уполномоченным органом (предположительно по итогам рассмотрения разногласий будут отнесены к пятой очереди текущих платежей), в ситуации, когда имеющихся на счетах денежных средств недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований одной очереди, будет недопустимо погасить требования более поздней по календарной очередности относительно требований, являющихся по календарной очередности более ранними. Оплата рассматриваемого в настоящем деле долга преимущественно перед неисполненными обязательствами с 01.10.2021 по 31.12.2022 является прямым нарушением закона о банкротстве.

Истец позиции на доводы отзыва ответчика не представил, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора). В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств того, что договор признан недействительным, расторгнут в материалы дела не содержат.

Доказательств возврата земельного участка ответчиком истцу не представлено.

Ответчик не оспаривает период долга по арендной плате. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Контр-расчет долга по арендной плате ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца суммы долга по арендной плате, суд находит его составленным верно.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил. 

Проверив расчет истца суммы пени, суд находит его составленным верно.

При вынесении настоящего решения суд учитывает следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, возбужденное на основании определения от 18.07.2019 года. Решением от 14.01.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 №1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Договором аренды предусмотрено поквартальное внесение арендной платы, дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.07.2019, долг по арендной плате за 4 квартал 2019 года и позднее является текущей задолженностью. Указанное ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно очередности погашения платежей судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего спора данный вопрос рассмотрению не подлежит. Очередность погашения требований кредиторов и основания включения их в ту или иную очередь рассматриваются в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом указанного, суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с ответчика 39612,70 рублей долга, 8272,64 рублей пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 39612,70 рублей долга, 8272,64 рублей пени.

Взыскать с АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.