АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года

Дело № А33-24819/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 201ИП-Ач от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 19 112,26 руб., неустойки в размере 4 389,79 руб. 

Определением от 28 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонив ходатайство о привлечении 3-го лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 20.01.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/937-од от 11.05.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Ачинской технологической зоны.

В соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1192-в от 19.12.2019 установлен единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» по Ачинской технологической зоне: для прочих потребителей установлен тариф в размере 936,15 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Согласно приказу от 18.09.2020 № 140-в Министерства тарифной политики Красноярского края внесены изменения в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1192-в «Об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» по Ачинской технологической зоне», согласно которому установлены тарифы для прочих потребителей без НДС в следующем размере: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 936,15 руб., с 01.07.2020 по 30.09.20.2020 – 936,15 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 919,65 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 936,15 руб. 

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 970-в внесены изменения в приказ министерства тарифной политик Красноярского края от 19.12.2019 № 1192-в «Об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» по Ачинской технологической зоне, установлен тариф для прочих потребителей с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 936,15 руб., с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 936,15 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 919,65 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 907,34 руб.

Между ООО "Эко-Транспорт" (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор № 201ИП-Ач от 01.01.2019  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее — ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.8 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходам.

В соответствии с пунктом 2.6 договора потребитель в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг, подписывает, скрепляет печатью и один экземпляр акта выполненных услуг возвращает региональному оператору. В случае отказа Потребителя от подписания акта выполненных услуг, потребитель обязан в трехдневный срок направить региональному оператору мотивированный отказ. В случае не подписания Заказчиком акта выполненных услуг и неполучения Региональным операторам мотивированного отказа в указанный выше срок, услуги считаются принятыми Потребителем без замечаний. Региональный оператор, в соответствии со ст. 753 ГК РФ делает соответствующую отметку в акте оказанных услуг и подписывает его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.2. договора  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2021 общество «Эко-Транспорт» оказало индивидуальному предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 37 212,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  актами. 

Ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 18 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 19 112,26 руб. (37 212,26 руб. – 18 100 руб.). 

Претензией от 15.09.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.   Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору в размере 19 112,26 руб., неустойки в размере 4 389,79 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № № 201ИП-Ач от 01.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, за период с января 2019 года по октябрь 2021 года истец в рамках договора № 201ИП-Ач от 01.01.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 37 212,26 руб. 

Согласно пункту 2.8. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере                  18 100 руб. 

На основании изложенного  у ответчика образовалась задолженность в размере 19 112,26 руб. Истец произвел начисление за услуги, оказанные в период с января  2019 года по  июль 2019 2020 года в размере 1 223,19 руб. в месяц; за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года – 1 048,45 руб. в месяц; за период октябрь  2020 года – декабрь 2020 года в месяц – 1 029,97 руб. в месяц, за период январь 2021 года – октябрь 2021 года – 1 016,18 руб. в месяц. При этом истец при расчете стоимости услуги за период январь 2020 года – март 2021 года применяет установленный тариф с учетом НДС. 

Суд считает определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2020 года исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода». 

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В пункте 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. 

Вместе с тем, освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу, не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1192-в от 19.12.2019 установлен единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для прочих потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» по Ачинской технологической зоне в размере 936,15 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Согласно приказу от 18.09.2020 № 140-в Министерства тарифной политики Красноярского края внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1192-в «Об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» по Ачинской технологической зоне», согласно которому установлены тарифы для прочих потребителей без НДС в следующем размере: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 936,15 руб., с 01.07.2020 по 30.09.20.2020 – 936,15 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020-  в размере 919,65 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 936,15 руб. 

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 970-в внесены изменения в приказ Министерства тарифной политик Красноярского края от 19.12.2019 № 1192-в «Об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» по Ачинской технологической зоне, установлен тариф для прочих потребителей с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 936,15 руб., с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 936,15 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 919,65 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 - в размере 907,34 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд приходит к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным.

При этом суд отклоняет ссылку истца на письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.08.2021, согласно которому региональный оператор правомерно увеличивает стоимость услуг для прочих потребителей на сумму НДС, поскольку указанное разъяснение противоречит содержанию приказов Министерства по установлению тарифов. Внесенные приказом №159-в от 07.09.2021 Министерства по тарифной политике изменения в приказ №1192-в не могут иметь обратной силы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу действующего законодательства услуги подлежат оплате ответчиком без учета НДС, то сумма долга составляет 15 331,02 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 331,02 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 4 389,79 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 23.11.2021 .

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Суд установил, что при обращении с требованием о взыскании неустойки истцом не учтено следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (статья 5) внесены изменения в федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве»,  который вступил в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.  В силу части 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. 

Согласно перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенному на сайте ФНС России, налогоплательщику ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, который действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования приведенных положений, неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория в отношении начисления неустойки по требованиям, возникших до введения моратория.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что на ответчика распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство. Кроме того, поскольку требования о взыскании основного долга за период с января 2019 года по март 2020 год возникли до введения моратория, к последним подлежат применению последствия введения моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником с момента введения моратория и до его окончания, то есть за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Проверив расчет неустойки с учетом определения стоимости  услуг с января 2020 года исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС, с учетом применения моратория на задолженность, возникшую на 06.04.2020 (2191,92 руб.) за период 06.04.2020 по 23.11.2021, ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки на сумму 4 040,36 руб. 

Учитывая результат рассмотрения спора - частичное удовлетворение иска,  суд приходит к выводу о том, что с ответчика  взысканию в доход  федерального бюджета  подлежит государственная пошлина в размере  1 648 руб., с истца – в сумме 352 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 331,02 руб.  задолженность, 4 040,36 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 1 648 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 352 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина