Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112475/2024

26 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: потребительский кооператив по освоению земельных участков «Агалатово-3» (адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, с.п. Агалатовское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице к/у ФИО2,  

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о передаче электрических сетей и автоматического узла учета с компенсацией расходов, 

при участии – от истца ФИО3 (доверенность от 12.03.2024), 

от ответчика ФИО4 (доверенность от 30.06.2023),

У С Т А Н О В И Л:

потребительский кооператив по освоению земельных участков «Агалатово-3» (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - Общество), об обязании принять в собственность внутренние электрические сети 0,4кВ и выплатить компенсацию в размере балансовой стоимости имущества в размере 4 860 000 руб. 

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебное заседание на 20.02.2025. 

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что  истец нарушает порядок реализации имущества, установленный положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители сторон оставили вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Судом из материалов дела установлено, что предметом заявленных требований является обязательства принять в собственность внутренние электрические сети 0,4кВ и выплатить компенсацию в размере балансовой стоимости имущества. 

Поскольку ФИО5 не обосновала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, и не представила доказательств, что принятие судебного акта по результатам рассмотрения дела без ее участия может повлиять на его права и интересы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Кооператив является собственником объектов электросетевого хозяйства на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово-3, а именно: энергопринимающее оборудование – ГРЩ-0,4 кВ  (электросчетчик «Меркурий» 234 ARTM-03PB.G) на стене ТП-9786, автоматический выключатель ВА 88-40 на  800 А, участок ЛЭП -0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-9786 до ГРЩ-0,4 кВ на стене ТП (далее – имущество). 

Решением суда от 30.11.2023 по делу № А56-66033/2023 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от 24.07.2024 по делу № А56-66033/2023/искл исключено из конкурсной массы Кооператива поименованное в перечне имущество. 

В рамках названного дела судом установлено, что в частности имущество - объект коммунальной инфраструктуры, является неделимыми, относится к системам жизнеобеспечения, имеет особую значимость для обеспечения населения на территории ПК «Агалатово-3» водой, экономическую и производственную ценность, несут общую функциональную технологическую нагрузку, а также входят в единый имущественный комплекс.  

Поскольку имущество, находящееся на земельном участке, принадлежит и находится в эксплуатации сетевой организации, решением собрания кредиторов от 15.08.2024 предложено Кооперативу в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратиться в суд с иском к Обществу о передаче имущества с компенсацией расходов. 

 Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. 

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. 

Имущество Кооператива, исключенное из конкурсной массы, подлежат передаче в публичную собственность с выплатой компенсации в рамках дела о банкротстве должника.

Суд отмечает, что передача имущества муниципальному образованию обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания и использования в интересах жизнедеятельности региона. 

Поскольку понуждение ответчика принять в собственность имущество с выплатой балансовой стоимости имущества не предусмотрено  вышеприведенными нормами права, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.