Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67626/20-137-519

г. Москва

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (129128 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАЖОВА ДОМ 18 ЭТАЖ 1 ОФИС 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)  о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственных культур № 2 от 01.01.2019 в размере 753 056 руб. 16 коп.  

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 556 994 руб. 20 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки в размере 196 061 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (покупатель) и Главой К(Ф)Х ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственных культур № 2 от 01.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставщик поставляет покупателю овощи, а покупатель оплачивает поставку согласно выставленному счету в т. ч. НДС 10 %.

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость товара устанавливается согласно выставленному счету.

На основании п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар в порядке предварительной оплаты, в размере 100 % от стоимости товара, указанной в п. 2.2. настоящего договора, в течение 2  рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 2.5 договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком/грузоотправителем со склада поставщика/грузоотправителя расположенный по адресу: Липецкая область, село Верхний Студенец, путем отгрузки (передачи) товара покупателю или уполномоченному им лицу. 

На основании п. 3.3 договора доставка товара до покупателя/грузополучателя производится силами и за счет покупателя/грузополучателя.

На основании выставленных ответчиком счетов № 51 от 20.05.2019, № 81 от 13.09.2019, № 66 от 19.06.2019  истцом были перечислены денежные средства в размере 1 375 945 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1323 от 21.06.2019, № 1877 от 13.09.2019, № 1046 от 20.05.2019.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность поставки оплаченного истцом указанными платежными поручениями товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 556 994 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04 февраля 2020 с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 556 994 руб. 20 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора неустойки.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства РФ. 

В соответствии с 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2 % от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки. Поставщик не несет ответственность за непоставку товара, вызванную несвоевременной оплатой. 

Согласно п. 5.4 договора любая неустойка подлежит взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной стороне.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 196 061 руб. 96 коп. за период с 24 09.2019 по 17.03.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (штраф) последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ответчик не произвел поставку товара надлежащего качества в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 196 061 руб. 96 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" задолженность в размере 556 994 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 коп., пени в размере 196 061 (сто девяносто шесть тысяч шестьдесят один) рубль 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 061 (восемнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова