Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       Дело №А72-14558/2023 

04.03.2024                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);  

от налогового органа – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРИО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения налогового органа от 17.07.2023 №18/5881 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения.

Определением от 09.11.2023 указанное заявление было оставлено судом без движения. 

В установленный  срок  процессуальные  нарушения  заявителем  устранены, представлено ходатайство об уточнении требований заявления, в котором оно просит признать незаконным решение налогового органа от 19.07.2023 №18/5881 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.11.2023 заявление было принято судом к производству. 

Определением от 17.11.2023 было удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРИО» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №18/5881 от 19.07.2023г. до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-14558/2023.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2024 объявлен перерыв на 26.02.2024 на 11 час. 30 мин.

 В судебном заседании 29.02.2024 от налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на пояснения заявителя.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копию определения от 16.05.2022 г. по делу №А72-18079-4/2019.

Ходатайство о приобщении документов удовлетворено судом. 

Судом приобщены к материалам дела возражения представителя налогового органа на пояснения заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и заявления, УФНС проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, по результатам которой установлено нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, налогоплательщик не определил налоговую базу по НДС за 3 квартал в размере 5 738 223 руб. и не исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 147 645 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.05.2023 № 18/6806 (далее - Акт) и вынесено решение № 18/5881 от 19.07.2023, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2022г. в сумме      1 147 645 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 57 382,3 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обжаловал его в порядке ст. 139.1 НК РФ.

Вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба решением от 11.10.2023г. № 07-07/2696@ оставлена без удовлетворения, решение УФНС - без изменения.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. 

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2017 между ПАО Банк«Финансовая Корпорация Открытие» (Первоначальный кредитор) и ООО «Техальянс-Инжиниринг» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Заёмщик, Должник) был заключен договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался передать Заёмщику денежные средства в сумме 11500000 рублей сроком на 60месяцев с даты, следующей за датой предоставления первой части кредита, с начислениемпроцентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 3. Кредитного договора.

Также 09.06.2017 между Первоначальным кредитором и ООО «Производственное объединение «ТРИО» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>-П2, в соответствии с условиями которого Поручитель в полном объёме отвечает за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

22.10.2020 между Первоначальным кредитором (ПАО Банк «Открытие») и ИП ФИО4 (Кредитор) было заключено соглашение об уступке прав требований от 22 октября 2020 года, по условиям которого Первоначальный кредитор передал, а Кредитор принял права требования по договору 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 июня 2017 года и договору поручительства № 

<

***>-П2 от 09/06/2017 года.

10.03.2022 между ИП ФИО4 (Кредитор) и ООО «Производственное объединение «ТРИО» (Поручитель) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым вместо исполнения Должником обязательств по возврату Кредитору денежных средствпо Кредитному договору, Поручитель передает в собственность Кредитора в качестве отступного 307/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 73:24:021107:104 общей площадью 5364,1 кв.м. расположенного по адресу Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Заволжский, 20-й пр-д Инженерный, д. 5 (далее «Нежилое здание»).

Нежилое здание, долю в праве общедолевой собственности в котором Поручитель передаёт Кредитору, принадлежит Поручителю на праве собственности. 

Стоимость 307/1000 долей в праве общедолевой собственности на нежилое здание определена сторонами в сумме 6400000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей (п. 1.3. соглашения).

Согласно пункту 4.1 Соглашения об отступном с момента регистрации перехода права на недвижимое имущество к Кредитору, обязательства Поручителя перед Кредитором, возникающие из договора поручительства № 

<

***>-П2 от 09.06.2017г. и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 17-ULV-135-00015-DИ от 09.06.2017г. прекращаются в полном объеме.

Кроме того, между сторонами заключено мировое соглашение в целях устранения спора, рассматриваемого Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела №А72-5016/2022.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-5016/2022 от 14.07.2022 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом поручителю ООО «ПК «ТРИО» был доначислен по результатам проверки налог на добавленную стоимость с цены реализации имущества. 

Налогоплательщик в заявлении указывает, что налоговым органом не было учтено, что ООО «ПО «Трио» было участником безвозмездного соглашения о поручительстве в интересах иного лица и передало (безвозмездно реализовало) имущество, путем безвозмездного соглашения об отступном по погашению долга, определенного судебным решением.

В связи с безвозмездностью, по его мнению, сделки по отступному налогоплательщик считает, что указанную операцию нельзя признать реализацией, которая подлежит обложению НДС. Путем передачи имущества налогоплательщиком не было приобретено право денежного требования в объеме погашенного долга, т.к. должник ликвидирован и поручитель не сможет получить с него стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном.  

Также налогоплательщик указывает, что налоговый орган необоснованно определяет налоговую базу исходя из определения Арбитражного суда Ульяновской области в сумме      6 885 868 рублей, а не из соглашения об отступном в сумме 6 400 000 руб. Полагает, что исходя из нормативной аргументации решения налогового органа, за налоговую базу должна браться сумма обозначенная соглашением об отступном. 

Налоговый орган возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает решение от 19.07.2023г. № 18/5881 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законным и обоснованным, а доводы ООО «ПО «ТРИО» несостоятельными.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по НДС.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме. Аналогичным образом в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств. Соответственно, от налогообложения НДС освобождаются именно займы в денежной, а не в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа (кредита) прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. 

По смыслу пп. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ, поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.

Предоставление отступного (имущества) заменяет исполнение первоначального обязательства, которое прекращается. 

В рассматриваемом случае реализация заключается в том, что ООО «ПК «ТРИО» передало принадлежащее ему имущество в счет погашения своих обязательств, как поручителя, по возврату денежных средств по кредитному договору. То есть, ООО «ПК «ТРИО» погасило свои обязательства передачей имущества Кредитору, а следовательно, соглашение об отступном носит возмездный характер, что в свою очередь влечет необходимость обложения указанной операции НДС.  

На момент заключения соглашения об отступном 10.03.2022 должник, за которого поручилось ООО «ПК «ТРИО», не был ликвидирован. Ликвидация произошла позже – 25.02.2022 г.

Ссылка Заявителя на пп. 15.3 п.3 ст. 149 НК РФ, что операции по выдаче поручительств (гарантий) не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) является несостоятельной в связи с тем, что именно суммы вознаграждения, получаемые налогоплательщиком, не являющимся банком, за выдачу поручительств, не облагается НДС.

Доначисление налога, исходя из налоговой базы в размере 6 885 868 руб. произведено по следующим основаниям.

В Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-5016/2022 от 14.07.2022г. между ФИО4 (Истец) и ООО "ПО "ТРИО" (Ответчик) заключено мировое соглашение. Из условий мирового соглашения следует, что денежное обязательство Ответчика (ООО «ПО «ТРИО») перед Истцом (ФИО4) на основании кредитного договора № 

<

***> от 09.06.2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 6 885 868 руб., из них 5 793 116 руб. - основной долг, 546 886 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 50 565 руб. - задолженность по пени, 495 301 руб. - мораторные проценты.

Ответчик, вместо исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017г. об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства 

<

***>-П2 от 09.06.2017г., обеспеченного имуществом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-И от 09.06.2017г., передает в собственность Истца в качестве отступного 307/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 73:24:021107:104. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности. 

Истец признает обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017г. и договору поручительства 

<

***>-П2 от 09.06.2017г. обеспеченного имуществом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

***>-И от 09.06.2017г. исполненными.

Таким образом, сумма долга в размере 6 885 868 руб. погашена путем передачи залогового имущества ФИО4

Следовательно, расчет доначисленного  НДС  правомерно произведен налоговым органом, исходя из стоимости денежного обязательства ООО «ПО «ТРИО» в размере             6 885 868 руб., которое погашено переданным имуществом по Соглашению об отступном от 10.03.2022 в соответствии с заключенным мировым соглашением.

Данная позиция согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от 08.02.2023 № 19-КАД22-15-К5 по делу № 2а-716/2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРИО» требования не подлежат удовлетворению. 

Определением от 17.11.2023 суд приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №18/5881 от 19.07.2023г. до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-14558/2023.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решением суда заявленные Обществом требования были оставлены судом без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом налогоплательщику подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    С.А. Карсункин