/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61431/2017

28 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Коляда Н.М. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика (должника): Строгний Е.С. по доверенности от 09.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-564/2018) ЗАО "ФИРО-О"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-61431/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое 

 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к ЗАО "ФИРО-О"

о взыскании, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ФИРО-О» (далее – Общество) о взыскании 14 250 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 20 главы 4 договора от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-З.

Решением суда от 11.12.2017 с закрытого акционерного общества «Фиро-О» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 14 250 руб. неустойки. С закрытого акционерного общества «Фиро-О» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ЗАО «Фиро-О» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Также, по мнению Общества, неустойки, предусмотренные пунктами 20 и 21 договора, взыскиваются в случае невыполнения арендатором требования об устранении нарушений, содержащихся в претензионном письме. Также податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение истцом замером объема древесины.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-3 аренды лесного участка в Ленинградской области, Выборгский район, Рощинское лесничество площадью 53 642 га. в целях заготовки древесины (далее – договор).

Пунктом 20 Главы 4 договора предусмотрена 5-кратная ставка платы за единицу объема лесного ресурса оставленной неокоренной древесины.

Согласно лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 Общество производило заготовку древесины в период с 26.12.2015 по 25.12.2016 в кварталах на лесном участке, предоставленном в аренду.

Как следует из акта осмотра лесосеки от 15.06.2017, составленного с участием лесничего Пионерского участкового лесничества Гнутова С.Ф., начальника ЛЗО Общества Зацепина С.В., Обществом не осуществлена вывозка древесины породы ель в количестве 12,5 куб.м, древесина находилась на погрузочной площадке, древесина не окорена и не обработана инсектицидами.

Письмом от 12.07.2017 № 1501 Комитет предложил Обществу уплатить неустойку в пятнадцатидневный срок.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337), действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, поскольку рубка производилась согласно лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 в период с 26.12.2015 по 25.12.2016, по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение № 3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Пунктом 13 названных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

На основании пунктов 63 - 65 Правил № 337 осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений с целью соблюдения настоящих Правил (осмотр мест рубок) проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления после завершения работ по заготовке древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Актом осмотра от 15.06.2017 зафиксировано нарушение, допущенное Обществом как арендатором, выразившееся в не вывозе древесины породы ель в количестве 12,5 куб.м. Возражений относительно отраженном в акте осмотра факте неудовлетворительной очистки мест рубок, а также размера заявленной неустойки Обществом не заявлено.

Оценив представленные в деле акт осмотра от 15.06.2017, протокол № 2/7-054 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора со стороны Общества.

Расчет неустойки произведен Комитетом на основании пункта 20 главы IV Договора в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации №1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

С учетом вышеизложенного требование Комитета о взыскании с Общества неустойки за нарушение условий договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. 

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-61431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

 Н.С. Полубехина