﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-24570/2017

04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом Бовиной Елены Владимировны 

Ященко Наталии Ивановны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А82-24570/2017

по заявлению финансового управляющего 

Ященко Наталии Ивановны 

к Горяинову Виктору Васильевичу

о признании сделки недействительной и

и о применении последствий ее недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Бовиной Елены Владимировны

(ИНН: 760401848645)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бовиной Елены Владимировны (далее – должник) финансовый управляющий Ященко Наталия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2017, заключенного должником с Горяиновым Виктором Васильевичем, и о применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, суд отказал в удовлетворении заявления. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.1 и 61.2 (пунктами 1 и 2) Закона о банкротстве и пунктами 5, 6 и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) и пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию.

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами, финансовый управляющий Ященко Н.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2019 и постановление от 18.11.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды неверно оценили представленные в материалы дела доказательства. Так, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, увеличивающее стоимость проданного земельного участка, не  зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, является незаключенным. Такой документ нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства соразмерности проданного имущества его рыночной стоимости. Кроме того, в платежных поручениях не содержится информация о назначении платежа, что ставит под сомнение оплату по договору. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Горяинов В.В. в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бовина Е.В. (продавец) и Горяинов В.В. (покупатель) 17.11.2017 подписали договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1986 квадратных метров с кадастровым номером 76:09:093401:2075, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Улимовский сельский округ, в районе деревни Новые Ченцы. Стоимость земельного на основании пункта 3 договора составила 500 000 рублей.

Переход прав собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2017.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 19.12.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; решением от 12.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Ященко Наталию Ивановну.

Посчитав, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (абзац первый пункта 1).

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Оспоренная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о неравноценности встречного исполнения по оспоренной сделке. 

Суды приняли во внимание, что дополнительным соглашением от 17.11.2017 № 1 к договору купли-продажи стороны увеличили стоимость земельного участка до 933 420 рублей, что сопоставимо с его рыночной стоимостью.

Вопреки утверждению финансового управляющего, данное дополнительное соглашение также представлено в государственный орган для регистрации перехода права собственности на спорный участок (том 2, лист дела 27).

Покупатель полностью оплатил цену договора (с учетом дополнительного соглашения) посредством перечисления денежных средств полномочному представителю должника Безродному Алексею Евгеньевичу по платежным поручениям от 17.11.2017 № 18-1 на сумму 500 000 рублей и № 21-1 на сумму 433 420 рублей. Отсутствие в назначении платежа ссылок на договор купли-продажи само по себе не является основанием для вывода об отсутствии со стороны покупателя оплаты за приобретенный им земельный участок. Доказательств того, что по спорным платежным поручениям были оплачены какие-либо иные обязательства, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного судами факта оплаты Горяиновым В.В. цены договора в сумме 933 420 рублей и отсутствия существенного отклонения оплаченной суммы от рыночной стоимости земельного участка, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

Кроме того, суды проверили сделку на основании пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установили совокупности обстоятельств для признания ее недействительной. В отсутствие доказательств неравноценности проданного имущества договор купли-продажи не мог привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А82-24570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Бовиной Елены Владимировны Ященко Наталии Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева