Дело № А38-4109/2024

28 апреля 2025 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матур» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.224 по делу № А38-4109/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Матур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – ООО «Правое дело») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матур» (далее – ООО «Матур») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

09.12.2024 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А38-4109/2024 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.12.2024 Арбитражным судом Республики Марий Эл по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Матур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что у ООО «Правое дело» отсутствует право на защиту исключительного права и последнее является ненадлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, сослался на отсутствие в иске обоснования взыскиваемой суммы компенсации и непредставление в дело документов, подтверждающих стоимость права использования фотографического произведения. Считает заявленную компенсацию чрезмерной. Также, по мнению заявителя, протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 18.07.2024 № 1721299000530 не является допустимым доказательством. Находит недоказанным факт нарушения ответчиком авторского права. Отметил, что при переходе по приведенной истцом ссылке информация, указанная истцом, отсутствует и имеется информация об обновлении сайта ООО «Матур». Обратил внимание, что информация об авторском праве на спорное фотографическое произведение отсутствует, фотографическое произведение ООО «Матур» не используется, авторское право последним не нарушено, протокол автоматизированного осмотра информации составлен в отношении другого юридического лица. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Правое дело» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец указал, что ФИО1 (далее – ФИО1) является автором фотографического произведения, опубликованного им в оригинальной обработке в сети «Интернет» на странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo161945116_377369535% 2Falbum161945).

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022 ФИО1 (учредитель управления) передал ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) на срок, установленный договором, в доверительное управление исключительные права (далее - имущество) на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом (л.д. 12). 

Учредитель управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял в доверительное управление исключительными правами фотографические произведения (приложения №№ 1-50, приложение № 15 - спорное фотографическое произведение) в электронном виде - полноразмерные файлы в формате JPG, о чем составлен акт приема-передачи от 11.11.2022 (л.д. 12 оборотная сторона - 13). 

По пояснениям истца, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлен факт размещения по адресу: https://www.matour.ru/zolotoe_koltso/ информации «Золотое кольцо из Йошкар-Олы» с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (л.д. 16), зафиксированный сервисом автоматизированной фиксации доказательств «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 18.07.2024 № 1721299000530 (л.д. 14-19). 

Из содержания страницы сайта следует, что лицом, фактически использующим сайт для размещения информации о себе как об организации, осуществляющей деятельность, является ответчик. 

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение путем его размещения на своем сайте в сети «Интернет» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

По смыслу указанной нормы права фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – 

Постановление

 Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции верно установил наличие у ООО «Правое дело» права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, и сам факт такого нарушения. 

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума № 10).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума № 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа выражения, является фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 110 Постановления Пленума № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что спорное фотографическое произведение было опубликовано ФИО1 в оригинальной обработке в сети «Интернет» на странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/michail_vorobyev?z=photo161945116_377369535% 2Falbum161945), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 06.09.2023 № 1693982085828 (л.д. 41). В верхнем правом углу фотографии размещен фирменный логотип ФИО1

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора спорного фотоизображения.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения считает обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном - несостоятельными.

Доводы заявителя относительно отсутствия у истца права на обращение в суд с иском в защиту авторских прав на спорное фотографическое произведение отклоняются.

Право истца на предъявление иска в защиту авторских прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022, заключенным ФИО1 с ООО «Правое дело».

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Правое дело» является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства ФИО1, в защиту которого предъявлен иск.

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022 ФИО1 передал, а ООО «Правое дело» приняло в доверительное управление исключительными правами в числе прочих спорное фотографическое произведение.

Представленный в дело договор доверительного управления соответствует общим положениям главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по доверительному управлению имуществом.

Данный договор его сторонами не оспаривался. Доказательств обратного в деле не имеется.

По условиям названного договора доверительный управляющий обязался обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.2.8 договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.4.2 договора), а в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.3 договора), в том числе: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.4.3.1 договора), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.2 договора), совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.3 договора).

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о неправомерности обращения ООО «Правое дело» с иском в защиту авторских прав несостоятелен.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 18.07.2024 № 1721299000530.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу от 18.07.2024 № 1721299000530 автоматизированной системой «Цифровое око» была произведена фиксация факта размещения по адресу: https://www.matour.ru/zolotoe_koltso/ информации «Золотое кольцо из Йошкар-Олы» с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (л.д. 16).

В данном протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте; протокол содержит все необходимые реквизиты.

Приложения 3.1 к протоколу содержат внешний вид страниц сайта в сети «Интернет», из которых усматривается использование спорной фотографии, созданной ФИО1 

Исходя из зафиксированных в приложениях к протоколу сведений, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что лицом, фактически использующим сайт, является ООО «Матур». Указанные на странице сайта адрес и е-mail соответствуют информации об адресах юридического лица и электронной почты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (л.д. 27).

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на то, что протокол составлен в отношении иного юридического лица, не нашла своего подтверждения. 

Вопреки мнению заявителя жалобы, для признания протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети «Интернет» и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. 

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта нарушения авторских прав на фотографическое произведение доказательства соответствуют вышеназванным критериям, указанным в Постановлении Пленума № 10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зафиксированные в протоколе сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при оценке представленных в подтверждение факта нарушения авторских прав на спорное фотографическое произведение доказательств суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания такого факта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, факт использования ООО «Матур» спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума № 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

Более того, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение использовано ответчиком без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Правое дело» к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 100 000 руб. Истец избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В материалы дела истцом представлены лицензионный договор от 24.08.2023, заключенный в отношении спорного фотографического произведения, а также платежное поручение от 18.09.2023 № 5, подтверждающее выплату вознаграждения по названному договору (л.д. 21-22). 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Как следует из материалов дела, по условиям лицензионного договора от 24.08.2023 правообладателю за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности выплачивается разовое фиксированное вознаграждение в сумме 50 000 руб. 

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем отражено в представленном истцом договоре, в дело не представил; формулу расчета заявленной истцом двукратной стоимости права использования спорного произведения не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выявление нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение и наличие доказательств стоимости правомерного использования спорной фотографии при сравнимых обстоятельствах в размере 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере (в сумме 100 000 руб.).

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Определенная в рассматриваемом случае судом первой инстанции компенсация является обоснованной и подтвержденной документально.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения указанной компенсации.

Снижение компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости права использования произведения, за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав возможно исключительно на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П), а именно: при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ООО «Матур» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. 

Ссылка ответчика на чрезмерность компенсации ввиду заявления в иных делах меньшего размера компенсации сама по себе не может служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации. 

Заявленная истцом компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения, длительного срока использования ответчиком спорного произведения и иных установленных по делу фактических обстоятельств. 

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу. 

Вопреки доводам ответчика, взысканная сумма компенсации судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и соответствует положениям пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации сумме 100 000 руб. 

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав действия злоупотреблением правом, отказывает лицу в защите его права полностью или частично. 

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5), в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом при рассмотрении данного спора. Само по себе обращение правообладателя в суд за защитой нарушенного права не является злоупотреблением правом. 

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом результата разрешения исковых требований верно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены на основании изложенного выше. Приведенные заявителем аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих правильность выводов суда по существу заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2024 по делу № А38-4109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матур» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

Н.В. Устинова