АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-363/2021

город Вологда

02 июня  2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена   28 мая 2021  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июня  2021  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» к акционерному обществу «Пансионат «Море» о взыскании   33 110 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Пансионат «Море» (ОГРН 

<

***>, далее – пансионат) о взыскании 33 110 руб. 00 коп. стоимости фактически выполненных работ согласно договору от 12.02.2019 №МЭЦ-РИИ/444-2/02-12/01, право требование которой возникло на основании договора  уступки прав требований  от 30.12.2020 № 51. 

Определением суда от 25 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (далее  - экспертный центр). 

Определением от 18 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору, на невозможность завершить работы по причине отсутствия исходных данных для выполнения работ  со стороны ответчика, на односторонний отказ от договора и статьи 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Третье лицо в отзыве на иск считает требование истца обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и судебного  заседаний,  представителей не направили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Пансионат «Море» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (Исполнитель)  заключен договор на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № МЭЦ-РИИ/444-2/02-12/01 от 12 февраля 2019 года (далее - договор). 

В соответствии с пунктом  3.1 договора стоимость работ Исполнителя по проведению экспертизы (плата за проведение экспертизы) составляет 86000 руб., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата 50% суммы, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется Заказчиком в срок 5 дней с даты подписания настоящего договора, оплата вторых 50% суммы, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется Заказчиком в срок 5 дней с даты выполнения работы, при отсутствии нарушений Заказчиком сроков представления исправленных результатов инженерных изысканий.

Во исполнение пункта 3.2 договора ответчик перечислил Исполнителю 43 000 руб. в счет оплаты по договору, что не оспаривается сторонами.  

Согласно пункту  4.4 договора в случае получения от Исполнителя Замечаний к результатам инженерных изысканий Заказчик исправляет (устраняет) недостатки результатов инженерных изысканий и направляет Исполнителю исправленные результаты инженерных изысканий. Заказчик самостоятельно устанавливает срок для исправления (устранения) недостатков проектной документации, который не может превышать 30 (тридцать) дней, указанный срок может быть сокращен Заказчиком. Заказчик представляет Исполнителю исправленные результаты инженерных изысканий в том же порядке, в каком осуществлялось первоначальное представление результатов инженерных изысканий на экспертизу.

В ходе выполнения работ Исполнителем Заказчику направлялись замечания и локальные заключения по разделам, что подтверждается письмами от 10.04.2019, от 19.08.2019, от 11.12.2019 (т. 1, л.д. 75-77) с приложением к ним замечаний к гидрометеорологическим изысканиям. 

 

Заказчик в нарушение пункта  4.4 договора повторные замечания не устранил, исправленные результаты инженерных изысканий Исполнителю не представил.

Нарушение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом  4.4 договора, препятствовало исполнению договора Исполнителем.

В соответствии с пунктом  5.4 договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случаях, когда Заказчик явно не исполняет свои обязательства по договору, в том числе не представляет результаты инженерных изысканий, исправленные результаты инженерных изысканий в сроки, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением Заказчиком его обязательств по договору (пункт 4.4 договора) Исполнитель не имел возможности продолжить работы и исполнить договор в полном объеме, в связи с чем Заказчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 254 от 15.09.2020 с  расчетом стоимости  фактически выполненных работ, которая составила  33 110 руб., а также  счет на оплату № 595 от 14.09.2020.   Указанные уведомление с документами были получены Заказчиком 28.09.2020. 

В связи с тем, что договор прекратил свое действие, Заказчик оплату стоимости фактически выполненных Исполнителем работ не произвел, в адрес ответчика направлена претензия № 274 от 30.12.2020.  Данная претензия была оставлена Заказчиком без ответа и без удовлетворения.

В последующем  30.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (цедент)  и истцом (цессионарий) заключен договор уступки  прав требования  от 30.12.2020 (далее – договор уступки), согласно условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает   в полном объеме право требования к ответчику  сумм долга  и процентов   на сумму долга   по договору  №  МЭЦ-РИИ/444-2/02-12/01 от «12» февраля 2019 года.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования составляют 33 110 руб. 00 коп. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  цена уступки   права требования  составляет 60%  от уплаченной заказчиком  суммы  основного долга. Оплата производства  солгано пункту 2.2 договора. 

По акту приема-передачи от 30.12.2020 истцу переданы документы, удостоверяющие право требования к ответчику. 

Уведомлением от 30.12.2020 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 11.01.2021, что подтверждается  отчетом об отслеживании   отправления. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ  привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 718, 759, 762 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления документации, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, а также оказывать подрядчику необходимое содействие в выполнении работ.

Согласно части 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Ненадлежащее исполнение заказчиком принадлежащих ему встречных обязательств, препятствующих исполнению договора подрядчиком, согласно статье 719 ГК РФ является основанием для приостановления работ или отказа от исполнения договора и требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 указанной нормы права, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Письмом от 15.09.2020 Исполнитель уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, в том числе, ввиду невозможности выполнения работ в полном объеме  по причинам не устранения Заказчиком повторных замечаний  к гидрометеорологическим изысканиям. Данное уведомление получено  ответчиком 28.09.2020. 

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что невозможность продолжения выполнения работ по договору была обусловлена  действиями и упущениями Заказчика, который в нарушении статьи 718 ГК РФ, а также гарантий данных Исполнителю  в пункте 4.4 договора по содействию в выполнении работ и устранению замечаний, не выполнил, а потому отказ Исполнителя от договора по указанным в уведомлении основаниям является правомерным, а вина ответчика в причинении убытков - доказанной (статьи 65, 71 АПК РФ).

В частности, статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе приостановить начатую работу в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии указанных обстоятельств подрядчик также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума № 25).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1  статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд  приходит  к выводу о правомерности заявленного исполнителем  отказа от договора, в связи с чем заключенный между исполнителем и ответчиком контракт считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что основанием для невозможности продолжения работ послужило отсутствие устранения замечаний со стороны  Заказчика в связи с этим невозможностью выдачи заключения.

При таких обстоятельствах, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Заказчика и понесенными Исполнителем расходами на выполнение работ.

Размер понесенных затрат подтвержден локальными заключениями по разделам, направленным в адрес ответчика,  счетом  от 14.09.2020 № 595,  расчетом стоимости фактически выполненных работ с подробным указанием наименования и объемов работ на сумму 76 110 руб. Размер стоимости работ (затрат)  определен  с учетом частичной оплаты и составляет 33 110 руб. (76110-43000). 

Ответчиком расчет понесенных затрат (убытков) не оспорен и не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.  

Право требования задолженности возникло у истца на основании договора цессии. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки в судебном порядке не оспорен, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом оснований ничтожности указанного договора не установлено.

Ответчик уведомлен о произведенной уступке, что следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклоняется судом, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено. 

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка п уплате государственной пошлины. 

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества  «Пансионат «Море» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» задолженность в сумме 33 110 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества  «Пансионат «Море» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева