АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-67254/2018

30 июля 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргаполовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-67254/2018

по первоначальному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 854 639 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 858 605 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «УралЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2018), Кузнец А.С. (доверенность от 01.11.2018);

от ответчика (по встречному исковому заявлению) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2018);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (далее – общество «ЭНР», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 293 537 рублей основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2015 № ТП-54/7156;

- 561 102 руб. 63 коп. неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 17.06.2015 № ТП-54/7156 (нарушение обществом «ЭНР» срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения), рассчитанной за период с 18.06.2016 по 10.04.2018.

Предмет первоначального искового заявления изложен с учётом увеличения обществом «МРСК» заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство истца от 17.06.2019).

Общество «ЭНР» представило письменный отзыв, против удовлетворения требований оппонента возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что общество «МРСК» не в полном объёме выполнило обязательства по осуществлению технологического присоединения потребителя к электрическим сетям. Ответчик утверждает, что истец не выполнил обязательства по установке новых опор линии электропередач на участке ранее установленных обществом «ЭНР» для целей временного подключения к электрическим сетям опор под условными номерами «24-37».

Общество «МРСК» с доводами оппонента не согласилось, представило в арбитражный суд дополнительные письменные доказательства, в том числе, документы о государственной регистрации права собственности общества «МРСК» на спорный участок линии электропередач.

В свою очередь, общество «ЭНР» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу «МРСК», в котором просит взыскать с оппонента 858 605 руб. 69 коп. неустойки (пени) за нарушение истцом обязательств, предусмотренных договором от 17.06.2015 № ТП-54/7156 (нарушение обществом «МРСК» срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения), рассчитанной за период с 18.06.2016 по 28.03.2019. Встречное исковое заявление принято к производству в рамках настоящего дела.

Общество «МРСК» факт допущенной им просрочки выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ), но заявило возражения относительно периода просрочки.

В судебном заседании 23.07.2019 арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства общества «ЭНР» об истребовании доказательств в кадастровой палате. Арбитражный суд исходит из того, что общество «МРСК» не оспаривает, а напротив – настаивает на том, что 18.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право собственности общества «МРСК» в том числе на спорный участок электрических сетей (кадастровый номер объекта 66:25:1201021:460). Кроме того, удовлетворение указанного ходатайства приведёт к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

В судебном заседании 23.07.2019 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, дополнительные процессуальные действия стороны совершать не намерены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «МРСК» (исполнитель) и обществом «ЭНР» (заказчик) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2015 № ТП-54/7156 (далее также – договор).

Общество «МРСК» приняло на себя обязательства на возмездной основе (за плату) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «ЭНР» в отношении ТП 10/0,4 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1308006:43. Местоположение земельного участка: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 400 метрах восточнее поселка Бобровский (пункты 1 и 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оно в полном объёме выполнило обязательства по осуществлению технологического присоединения, в свою очередь, общество «ЭНР» не в полном объёме оплатило оказанные услуги (выполненные работы), кроме того, со своей стороны допустило нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, общество «МРСК» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение обществом «МРСК» сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, общество «ЭНР» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании договорной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования общества «МРСК» подлежат удовлетворению в полном объёме, в свою очередь, требования общества «ЭНР» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регламентировано следующее.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что между обществом «МРСК» (исполнитель) и обществом «ЭНР» (заказчик) имеют место правоотношения, урегулированные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2015 № ТП-54/7156, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Общество «МРСК» выполнило обязательства в части оказания услуг (выполнения работ) в полном объёме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2015 № ТП-54/7156.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства. В том числе: акты формы КС-2, согласно которым подрядная организация (общество «УралЭнергоСтрой») выполнила соответствующие работы по заданию истца; выписку из ЕГРН от 18.06.2019, технический план сооружения, согласно которым произведена государственная регистрация права собственности общества «МРСК», в том числе, на спорный участок линии электропередач.

Поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности общества «МРСК» на спорный участок сетей, возражения общества «ЭНР» в части утверждения о том, что истец не в полном объёме выполнил обязательства по договору от 17.06.2015 № ТП-54/7156 во внимание арбитражного суда приняты быть не могут. В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку общество «ЭНР» не представило доказательств погашения задолженности (не внесены два последних платежа), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 293 537 рублей следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Из материалов настоящего дела усматривается, что общество «ЭНР» со своей стороны допустило нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения (предусмотрены договором и техническими условиями), период просрочки составил с 18.06.2016 по 10.04.2018.

Общество «МРСК» представило расчёт договорной неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Оснований для уменьшения неустойки (пени), в том числе применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса, арбитражный суд не усматривает.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 561 102 руб. 63 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое заявление арбитражный суд находит обоснованным в части.

Из материалов настоящего дела следует и обществом «МРСК» не оспаривается (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ) то обстоятельство, что истцом (по первоначальному исковому заявлению) допущена просрочка исполнения договорных обязательств в части срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения (предусмотрены договором и техническими условиями).

Период просрочки со стороны общества «МРСК» составил с 18.06.2016 по 28.05.2018, поскольку фактическое подключение общества «ЭНР» по постоянной схеме осуществлено исполнителем только 28.05.2018.

В этой связи арбитражный суд полагает встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, на сумму 600 939 руб. 22 коп.

Оснований для уменьшения неустойки (пени), в том числе применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса, арбитражный суд не усматривает.

В судебном заседании представители истца и ответчика сообщили, что не возражают против зачёта встречных требований в случае частичного либо полного удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений.

Арбитражный суд полагает необходимым произвести зачёт встречных однородных требований истца и ответчика, признанных арбитражным судом правомерными, а также произвести зачёт судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 293 537 рублей, неустойку (пени) в размере 561 102 руб. 63 коп., а также денежные средства в сумме 8871 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 600 939 руб. 22 коп., а также денежные средства в сумме 14 118 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Произвести зачёт встречных требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по результатам которого:

3.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 253 700 руб. 41 коп.

3.2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5247 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконедроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 222 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский