АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года

Дело №

А55-11236/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 154 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ СТРОЙ" о взыскании 154 000 руб. – задолженности по договору №15 от 21.03.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 10.08.2023 не обеспечили.

Судебная корреспонденция, направленная истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 10.08.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "МАКС" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ СТРОЙ" (заказчиком) был заключен договор №15 на выполнение отделочных работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить отделочные работы в нежилом помещении общей площадью 31,8 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, мкр. Южный город, ул. Заводская, зд. 1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, содержание которых отражено в Приложении №1 к договору.

Срок выполнения работ с 23.03.2022 по 15.04.2022 (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Исполнитель обязался в срок до 15.04.2022 включительно письменно уведомить заказчика о завершении работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия их результата (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора, заказчик обязался осуществить приемку результата работ в течение 2 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче.

Цена и порядок оплаты определены в разделе 4 договора, согласно которому цена работ составляет 145 000 руб. Оплата осуществляется на основании выставленного счета на расчетный счет исполнителя.

13.04.2022 сторонами без разногласий был подписан Акт выполненных работ к договору.

Как указал истец, оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией  №16 от 16.03.2023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельств требования истца о взыскании 154 000 руб. – задолженность по договору №15 от 21.03.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 5 620 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>) 154 000 руб. – задолженность по договору №15 от 21.03.2022, а также 5 620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина