ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-4143/2017

г. Владимир

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Богуновой Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2017 по делу № А79-4143/2017, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 868804 руб. 20 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вивальди» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Танеко» (ОГРН 

<

***>), 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.10.2017; ФИО4 по доверенности от 23.10.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» (далее - ООО «НефтеПродуктТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРесурсы» (далее -ООО «АгроРесурсы», ответчик) о взыскании 868 804 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определениями суда от 12.05.2017, от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Групп» (далее - ООО «Нефтегаз Групп»), общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» (далее - ООО «ТрансРеалГаз»), общество с ограниченной ответственностью «Вивальди» (далее - ООО «Вивальди»), акционерное общество «Танеко» (далее - АО «Танеко»).

Решением от 21.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований отказал. 

ООО «НефтеПродуктТрейд», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что оплата переданного ООО «АгроРесурсы» товара собственнику ООО «НефтеПродуктТрейд» произведена не была, что и свидетельствует о наличии двух необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

Также заявитель указал, что ООО «НефтеПродуктТрейд» не закупает сырье для переработки, а приобретает переработанное в топливо сырье для последующей его реализации. Дизельное топливо было приобретено у ООО ТК «ГАЛЛОС» на основании договора поставки нефтепродуктов, считает, что суд первой инстанции не исследовал правоотношения завода и ООО ТК «ГАЛЛОС».

Считает, что накладная на отгрузку товара содержит подпись руководителя и печать ООО «АгроРесурсы», что подтверждает факт принятия товара. 

ООО «АгроРесурсы» в  судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2016 года ООО «Нефтегаз Групп» обратилось к ООО «НефтеПродуктТрейд» с просьбой заключить договор поставки нефтепродуктов. 09.03.2016 в адрес ООО «Нефтегаз Групп» направлен проект договора в двух экземплярах с просьбой после подписания вернуть один экземпляр поставщику (истцу). Проект договора был получен ООО «Нефтегаз Групп» 14.03.2016, но вопреки требованиям пункта 10.2 экземпляр договора не был возвращен истцу. Однако 19.07.2016 от ООО «Нефтегаз Групп» на электронный адрес ООО «НефтеПродуктТрейд» grk@gsmoptom.ru поступила заявка на поставку нефтепродуктов в количестве 35 куб. с доставкой на «19-21» июля 2016 года силами поставщика по следующему адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. Чувашские Тимяши, чем покупатель подтвердил намерение сотрудничать в рамках заключаемого договора поставки.

ООО «НефтеПродуктТрейд» 21.07.2016 направило товар по указанному в заявке адресу, с привлечением контрагента поставщика - грузоперевозчика ООО «ТрансРеалГаз» в транспортных средствах в составе автопоезда MERCEDES BENZ AXOR1835, государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп НЕФАЗ-96895-30, государственный регистрационный знак AT 3335. Непосредственно в период следования груженого товаром транспортного средства первоначально указанные в заявке адрес доставки и грузополучатель были изменены со стороны ООО «Нефтегаз Групп» на ООО «АгроРесурсы» (Чувашская Республика, Урмарский р-н, пгт. Урмары, ул. Промышленная, 2), о чем было устно сообщено водителю.

Товар прибыл в место назначения 21.07.2016 в 21:08 часов, однако, поскольку не представлялось возможным произвести разгрузку товара сразу по прибытии в связи с окончанием рабочей смены лиц ответственных за это, водителю было предложено переночевать на базе ООО «АгроРесурсы». Разгрузка топлива дизельного TANECO летнего, сорт С, экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 23,934 тн общей стоимостью 868804 руб. 20 коп. была фактически произведена 22.07.2016, что подтверждается распечатками из навигационной программы «Автограф». В приемке со стороны грузополучателя участвовал лично директор ООО «АгроРесурсы» ФИО5, о чем собственноручно расписался в накладной на отгрузку от 21.07.2016 № 040563.

Поскольку ООО «АгроРесурсы» оплату товара не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае, истцу надлежало доказать факт передачи спорного дизельного топлива ответчику.

В подтверждение факта передачи ООО «АгроРесурсы» дизельного топлива TANECO летнего, сорт С, экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-Л-К5) в количестве 23,934 тн, ООО «НефтеПродуктТрейд» ссылается на накладную на отгрузку от 21.07.2016 № 040563.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5)величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственнойжизни с указанием единиц измерения;

6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либонаименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) заоформление свершившегося события;

7)подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В спорной накладной на отгрузку от 21.07.2016 № 040563 в графе «Грузоотправитель» указано АО «Танеко», в графе «Грузополучатель» -ООО «ТрансРеалГаз», в графе «Принял представитель грузополучателя (водитель)» имеется подпись ФИО6. Кроме того, в накладной содержится отметка «Принял», скрепленная подписью ФИО7, и оттиском штампа ООО «АгроРесурсы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пункта 6 названного нормативно-правового акта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Согласно пункту 4 статьи 2 Устава, грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, грузополучатель - физическое или юридическое лицо, уполномоченное на получение груза.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации накладную на отгрузку от 21.07.2016 № 040563, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что из названного документа установить факт передачи истцом дизельного топлива ответчику не представляется возможным.

АО «Танеко» подтверждает факт отгрузки 21.07.2017 топлива дизельного TANECO летнего, сорт С, экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-Л-К5) в автоцистерну АТ 3335-16, автомобиль MERCEDES BENZ, государственный регистрационный номер 

<

***> количестве 23,934 тн., на основании полученной от ООО «ТрансРеалГаз» заявки-доверенности от 21.07.2016 № 00007737. Указывает, что осуществляет переработку нефти по давальческой схеме.

Истцом доказательства передачи АО «Танеко» нефтесырья для переработки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «АгроРесурсы» факт получения дизельного топлива от истца отрицает.

Из представленных истцом в обоснование права собственности на спорное дизельное топливо договора поставки нефтепродуктов от 30.06.2016 № 01-ПНП/КД-2016, УПД от 19.07.2016 № 8 не представляется возможным установить тождественность нефтепродуктов.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи спорного дизельного топлива ответчику истцом, в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон применению не подлежат.

Доводы истца со ссылкой на дело Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № 12101/2016, судом признаются несостоятельными, поскольку выводы суда в рамках указанного дела не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2017 по делу № А79-4143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                             Е.А. Богунова

 

                                                                                                ФИО1