ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141525/23

город Москва

22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ТРИДИДЖИ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-141525/23

по иску ООО "СИНТЕГ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ТРИДИДЖИ" (ИНН  

<

***>)

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИНТЕГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРИДИДЖИ» о взыскании задолженности по договору № ТДЖ68315 от 07.05.2020 в размере 483 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2020 по 23.06.2023 в размере 105 935,88 руб.

Решением суда от 19.09.2023 по делу № А40-141525/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.    

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

23 октября 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. 

В суд через канцелярию суда от ООО "ТРИДИДЖИ" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение вместе с приложением возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 23.10.2023. 

В суд через канцелярию суда от ООО "ТРИДИДЖИ" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (центр, поверенный) заключен договор № ТЛДЖ 68315, согласно п. 1 которого Клиент поручает, а Центр от имени и за счет Клиента совершает юридические действия (далее поручения), необходимые для получения лицензии на деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, от Федеральной службы безопасности для Клиента. 

В соответствии с п.2.1. договора Стоимость основного поручения определена при условии «поручение исполнено и результат получен в офисе Центра, Клиент предоставил полный пакет документов и соответствует всем требованиям» и составляет 370 000  руб. 

Согласно п. 2.2. договора Клиент в течение 3 банковских дней после подписания Договора вносит юридический депозит (залог в обеспечение обязательств) в размере 70 % от стоимости основного поручения, что составляет 259 000 руб. путем перевода денежных средств на счет Центра или путем передачи их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. 

В соответствии с п. 2.3. договора Клиент в течение 3 банковских дней после уведомления Центром о выполнении п. 1.1.5 настоящего Договора вносит оплату в размере 30 % от стоимости основного поручения, что составляет 111000 руб. путем перевода денежных средств на счет Центра или путем передачи их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. 

Согласно п. 3.1. договора Клиент дает Центру дополнительные поручения: Клиент поручает, а Центр от имени и за счет Клиента совершает юридические действия (далее дополнительные поручения), необходимые для подбора заказчика работ с подтверждением; (п. 3.1.1) Клиент поручает, а Центр от имени и за счет Клиента совершает юридические действия (далее дополнительные поручения), необходимые для подбора режимно-секретного подразделения с целью заключения договора на обслуживание Клиента. (п. 3.1.2.).

В соответствии с п. 3.2. договора Стоимость дополнительного поручения п. 3.1.1 настоящего договора: составляет 850 000 руб. 

Согласно п. 3.3. Клиент в течение 3 банковских дней после подписания Договора вносит юридический депозит (залог в обеспечение обязательств) в размере 50 % от стоимости дополнительного поручения, что составляет 425 000 рублей путем перевода денежных средств на счет Центра или путем передачи их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. 

В соответствии с п. 3.4. договора Клиент в течение 3 банковских дней после уведомления Центром о выполнении п. 3.1.1 вносит оплату в размере 50 % от стоимости основного поручения, что составляет 425 000 руб. путем перевода денежных средств на счет Центра или путем передачи их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. 

Согласно п. 3.5. договора Стоимость дополнительного поручения п. 3.1.2 настоящего Договора составляет 50 000 руб. 

В силу п. 3.6. договора Клиент в течение 3 банковских дней после уведомления Центра о выполнении поручения 3.1.2 вносит оплату в размере 100 % от стоимости дополнительного поручения, что составляет 50 000 рублей путем перевода денежных средств на счет Центра или путем передачи их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства по платежным поручением № 155 от 12.05.2020 в размере 259.000руб., № 163 от 21.05.2020 в размере 375.000руб. 

Уведомлением № 7619/1 от 06.07.2020 истец отменил поручение, данное в договоре, в котором содержались требования: о возврате доверенности б/н от 07 мая 2020 года; о предоставлении отчёта о действиях, которые поверенный совершил до отмены поручения, о предоставлении отчёта о понесённых издержках и стоимости выполненных работ; о возврате денежных средств в размере 634 000 руб. (за вычетом понесённых Поверенным издержек и стоимости выполненных работ). 

Обязательства по договору ответчиком исполнены частично, сумма основного долга составляет 483 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 23.06.2023 в размере 105 935 руб. 88 коп.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 107023, 

<

...>, эт. 3, комн. 8, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором № 14579185119300 (л.д. 54-56) считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-141525/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                             Т.Ю. Левина