АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1428/2023

19 мая 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Решение в полном объёме  изготовлено 19 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом  судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 320190000001919)  

к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа Бейского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от  01.03.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному казенному учреждению  «Спортивная школа Бейского района» о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп. долга по  муниципальному контракту от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01.  

Определением суда от 14.04.2023 судом принято заявление о взыскании 15 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, 183 руб. почтовых расходов.  

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявление о взыскании судебных расходов.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени  и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный  контракт от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01, по условиям которого подрядчик  обязался по заданию заказчика в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и  рабочей документацией в установленные настоящим контрактом сроки выполнить комплекс  работ по завершению строительства мини-футбольного поля на стадионе ФИО3,  расположенного по адресу: 655770, Республика Хакасия, 

<

...> (далее - объект).  

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта объект незавершенного строительства  «Строительство мини-футбольного поля» (

<

...>)  принадлежит заказчику на основании решения Комитета по управлению имуществом  Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия от 04.02.2022 г. № 20- Р, и передается заказчиком подрядчику на основании временного акта приема-передачи.  

Цена контракта составила 1 122 774 руб. 92 коп. (пункт 2.1 муниципального контракта).  

Согласно пункту 2.9.4 муниципального контракта оплата отдельного этапа исполнения  контракта осуществляется заказчиком (поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены  графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к контракту) с учетом  графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) в течение  10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ, оформленного и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещенный в единой информационной системе  документ о приемке. Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии  с пунктом 1.1 контракта.  

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по  контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки  законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании представленного  подрядчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.  

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о  стоимости выполненных работ на общую сумму 1 120 399 руб. 48 коп., в том числе: № 1 от  08.11.2022 на сумму 628 465 руб. 32 коп., № 2 от 08.11.2022 на сумму 380 603 руб. 88 коп.,   № 3 от 08.11.2022 на сумму 1 649 руб. 32 коп., № 4 от 08.11.2022 на сумму 109 680 руб. 96  коп.  

08.11.2022 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией.  

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не  исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по  муниципальному контракту.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального  контракта от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01, правоотношения сторон по  которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие  заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их  неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 1 120 399 руб. 48  коп.  

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных  работ, подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не  оспорено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения  обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.  

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в  материалы дела: договор об оказании юридических услуг № 13 от 27.02.2023, заключенный с  индивидуальным предпринимателем ФИО4, акт приема оказанных услуг от  15.03.2023, приказ о приме на работу ФИО2 № 7 от 01.09.2021, чек об уплате на  сумму 15 000 руб.  

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в  соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 13 от 27.02.2023,  учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в  настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные  расходы, понесённые истцом в сумме 15 000 руб., являются разумными и подлежат оплате в  заявленном размере 15 000 руб.  

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления в суд  и ответчику в общем размере 183 руб. подтверждено представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями.  

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально,  разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление  искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной  обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены,  требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворено в заявленном истцом  размере.  

Государственная пошлина по делу в сумме 24 204 руб. уплачена истцом при подаче  иска по чеку – ордеру от 21.02.2023, операция 14. Расходы по уплате государственной  

пошлины в сумме 24 204 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Бейского района» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 120 399 (один  миллион сто двадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 48 коп. долга, а также 24 204  (двадцать четыре тысячи двести четыре) руб. расходов по государственной пошлине,  уплаченной по чеку – ордеру от 21.02.2023, операция 14, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, 183 (сто восемьдесят три) руб. почтовых  расходов.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна