094/2022-53653(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2022 года Дело № А26-51/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022  по делу № А26-51/2021,   

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия, адрес: 183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лобское-5», адрес: 186350, Республика  

Карелия, Медвежьегорский р-н, ст. Пергуба, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> 

(далее – общество), о взыскании 906 087 руб. 75 коп., в том 

числе: 875 124 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на  

15.10.2020 за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года и 30 962 руб. 76  коп. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Азира» (далее  – компания).  

Решением суда от 18.01.2022 с общества в пользу МТУ Росимущества  взыскано 51 814 руб. 91 коп., в том числе: 50 721 руб. 77 коп. задолженности по  арендной плате по состоянию на 15.10.2020 за период с августа 2020 года по  октябрь 2020 года и 1 093 руб. 14 коп. пеней за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 11.04.2020 по 15.10.2020, в остальной части  иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 208 руб.  00 коп. государственной пошлины, с МТУ Росимущества в пользу общества  взыскано 60 000 руб. судебных расходов на проведение независимой оценочной  экспертизы.  

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2022 решение изменено,  

взыскано с МТУ Росимущества в пользу общества судебные расходы за  проведение независимой оценочной экспертизы в сумме 56 568 руб. 00 коп. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело в отсутствие  представителя МТУ Росимущества.  

Податель жалобы указывает, что МТУ Росимущества возражало против  назначения оценочной экспертизы, считая отчет об оценке объекта от  09.06.2020 № 203/13-1 выполненным в соответствии с требованиями  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

Податель жалобы указывает, что арендатор был уведомлен об  увеличении размера арендной платы, в досудебном порядке мотивированного  мнения по пересмотренной сумме не направлял, корректировочную величину  арендной платы в сторону увеличения не оспаривал.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и  постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них  выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

МТУ Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили  договор от 21.08.2017 № 5 аренды находящегося в казне Российской Федерации  грузового причала Пергуба - 1 протяженностью 189,94 пог. м с кадастровым  номером 10:13:0000000:11267, РНФИ-П12100000422, расположенного по  адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, м. Пергуба, для  использования по его целевому назначению – грузовой причал.  

Согласно пункту 1.2 договора объект недвижимости предоставляется  арендатору без конкурса или аукциона на основании пункта 1 части первой  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите  конкуренции» и пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ, заключения Федерального  агентства морского речного транспорта от 20.07.2017 № ВВ29/8490.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора определен  с 01.08.2017 по 01.08.2032 включительно.  

Согласно пункту 5.1 договора размер годовой арендной платы за  пользование объектом на момент заключения договора определен на  основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 23.05.2017   № 0517006 и составляет 122 000 руб. 00 коп. без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендная плата должна  перечисляться отдельными платежными поручениями на соответствующие  счета ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора размер арендной может быть  изменен арендодателем в бесспорном и в одностороннем порядке, но не чаще  одного раза в три года, путем направления арендодателем соответствующего  уведомления.  

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что новый размер арендной  

платы может быть установлен арендодателем на основании отчета  независимого оценщика об оценке рыночной стоимости годовой арендной  платы, при этом размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону  уменьшения.  

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором  платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1%  в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начинают  начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.  

В целях корректировки величины арендной платы в 2020 году МТУ  Росимущество произвело оценку рыночной стоимости арендной платы за  пользование указанным объектом.  

Письмом от 09.07.2020 № 51-ДЕ-08/6311 арендатор уведомлен, что с  01.08.2020 размер арендной по договору аренды недвижимого имущества  составит 3 622 500 руб. в год.  

МТУ Росимущества направило обществу претензию от 15.10.2020 

 № 51-ДЕ-08/8863 с требованием погасить задолженность по договору, размер  которой согласно расчету арендодателя за период с августа 2020 года по  октябрь 2020 года составил 875 124 руб. 99 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора,  отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии  требований, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы  для определения рыночной стоимости арендной платы, оценил заключение  экспертизы в совокупности с другими доказательствами, и удовлетворил иск  частично.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции в этой часть, вместе с тем изменил решение суда в части  распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов на  проведение судебной экспертизы.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки  имеющихся в деле доказательств по правилам, установленным статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали  правильный вывод о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. При этом суд первой инстанции с учётом заявленных  ответчиком возражений обоснованно исходил из того, что для правильного  разрешения настоящего спора требуются специальные познания и назначил  проведение по делу экспертизы. Суды правильно применили статьи 309, 310,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитали установленным  размер арендной платы за пользование имуществом, равный рыночному  размеру арендной платы, установленному заключением судебной экспертизы,  отклонив доводы истца, основанные на представленном истцом отчёте об  оценке рыночной стоимости арендной платы от 09.06.2020 № 203/13-1.  

Суды обоснованно признали заключение судебной экспертизы  надлежащим доказательством по делу, поскольку оно является полным, не  содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям  законодательств об оценочной деятельности. При этом суды изложили мотивы,  по которым они отклонили представленный истцом отчёте об оценке рыночной  

стоимости арендной платы от 09.06.2020 № 203/13-1. Таким образом, суды в  результате произведённой оценки доказательств по делу установили, что  рыночная стоимость аренды объекта составляет 421 500 руб. 00 коп. в год, что  составляет 35 125 руб. 00 коп. в месяц, а также правомерно на основании  толкования условий договора посчитали, что изменение размера арендной  платы по договору следует применять с 31.08.2020 года.  

На основании согласованных сторонами в пункте 6.2.1 договора условий,  применив статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 093 руб. 14 коп. неустойки  за просрочку платежа за период с 11.04.2020 года по 15.10.2020.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд  апелляционной инстанции правильно применил принцип пропорциональности,  предусмотренный статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и изменил решение суда первой инстанции в этой  части, распределив судебные расходы между истцом и ответчиком на  производства судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции  правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2022 по делу № А26-51/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области  и Республике Карелия – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий