203/2017-25009(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22373/2017

Дело № А12-65507/2016

г. Казань

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А., при участии представителя: 

заявителя – Марина М.Ю., доверенность от 01.09.2016, 

в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017  (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья  Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)  

по делу № А12-65507/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  (ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737), г. Волгоград, к Управлению  «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда  (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград, о признании  незаконным предписания.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее –  Общество, ООО «Тандем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная  инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (далее – Инспекция,  административный орган) о признании недействительными и отмене  предписания № 2453-Р от 29.09.2016 и предписания № 2805-Р от  25.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных  требований ООО «Тандем» отказано.  

ООО «Тандем» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в  ином судебном составе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не  явившейся стороны.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив  законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов,  содержащихся в обращении граждан от 06.09.2016 № УЖИВ/К-2181/5,  проживающих в многоквартирном доме № 7 по ул. Библиотечная  г. Волгограда – по вопросу качества предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению потребителю, административным органом  29.09.2016 на основании распоряжения от 22.09.2016 проведена  внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тандем».  

В ходе проверки в присутствии представителя Общества  Борисовой С.Ю. и жителя квартиры № 8 произведены замеры в точке  разбора в ванной комнате и кухне. Было выявлено несоответствие  температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства РФ о техническом регулировании пунктам 2.2., 2.4.  СанПиН 2.1.4.2496¬09. «Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН  2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы»,  утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного  врача РФ от 07.04.2009 № 20.  

Температура горячего водоснабжения квартиры № 8  многоквартирного дома № 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского  района г. Волгограда в точках водоразбора в ванной комнате (на  подающем трубопроводе горячего водоснабжения) составила +57,4°С, что  соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ  

от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При этом температура  горячей воды в кухне (на обратном трубопроводе горячего водоснабжения)  при сливе воды в течение (не более) 3 минут составила +44,7°С, что  является нарушением пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 и п. 2.4  СанПиН 2.1.4.2496-09. По результатам проверки был составлен акт   № 2453-Р от 29.09.2016 и выдано предписание № 2453-Р.  

В мероприятиях (работах), предписанных для выполнения  ООО «Тандем» необходимо предоставить потребителю квартиры № 8  многоквартирного дома № 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского  района г. Волгограда в точке водоразбора в кухне надлежащее  предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. По  сроку исполнения – до 10.10.2016.  

17.10.2016 на основании распоряжения № 2805-Р от 17.09.2016  Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее  выданного предписания № 2453-Р от 29.09.2016.  

В ходе проверки Управлением выявлено неисполнение предписания   № 2453-Р и выдано новое предписание № 2805-Р от 25.10.2016 с этим же  требованием, как и в первоначальном предписании по строку исполнения -  до 10.11.2016.  

Не согласившись с вынесенными предписаниями, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что с учетом выявленных в ходе  внеплановой проверки нарушений требований Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, Инспекция правомерно выдала  для исполнения Обществу обоснованные предписания, как  уполномоченной организации, на которую законом возложены  обязанности по решению данных вопросов.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов  государственного жилищного надзора, являющихся государственными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении  нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны,  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения.  

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе  отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг  

регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В подпункте «а» пункта 31 раздела IV Правил, предусмотрена  обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные  услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

В подпункте «а» пункта 33 раздела V Правил указано, что  потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные  услуги надлежащего качества.  

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к указанным Правилам  предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры  горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании  (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей  воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке  водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской  Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00  часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не  более чем на 3 °C.  

Отклонение температуры горячей воды от параметров,  установленных техническим регламентом, не допускается.  

В силу Постановления Главного государственного санитарного врача  РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические  правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к  обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к  СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы»  (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.  Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические  правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного  государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, горячая вода,  поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических  регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее  безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо  от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не  выше 75 °C.  

В соответствии с положениями Правил № 354 и условиями договора  управления, именно управляющая организация несет ответственность за  предоставление услуги надлежащего качества.  

Факт предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению ненадлежащего качества установлен судами первой и  апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела.  

В силу пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 «Требования к  качеству коммунальных услуг» при предоставлении горячего  водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей  воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о  техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).  

Как установлено судом первой инстанции, на момент проведения  Инспекцией проверочных мероприятий в жилом многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом № 7,  температура воды в точке водоразбора не соответствовала установленным  требованиям.  

Как установил суд первой инстанции Обществом несоблюден  нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой по горячему  водоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом № 7 и соответственно о  

наличии оснований для вынесения предписаний № 2453-Р от 29.09.2016  года и № 2805-Р от 25.10.2016 об устранении выявленных нарушений.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении  проверочных действий должностные лица жилищного надзора не вышли  за пределы предмета проверки, ими также не нарушены требования  Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку вышеназванные должностные  лица находились на проверке на законных основаниях и с соблюдением  процедуры ее назначения и проведения.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным требуется наличие в совокупности двух условий:  несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые предписания не  нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  правомерно отказал ООО «Тандем» в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО «Тандем» ранее были  заявлены в судах и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.  

Доводы Общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами  доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286  АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального  права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  

самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого  судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2017 по делу № А12-65507/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи Э.Г. Баширов  

 М.А. Савкина