ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18079/2023

г. Челябинск

25 июня 2024 года

Дело № А76-6582/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А76-6582/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик, ООО «Базис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021, а именно – п.6.3, п.6.6. договора, Приложение № 1 к договору, принять в следующей редакции:

Пункт 6.3 Договора: Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6 Договора: «Потребитель» оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а так же в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках «Потребителя» по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт №1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон»:

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО1, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО2, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что: 

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние  границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>;

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>. 

Из итогового уточнения исковых требований следует, что пункты 6.3, 6.6 договора стороны согласовали, спорным остается Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 и от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» и общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - третьи сети, МТРИЭ, ООО «Тепловые сети», ООО «Акцент»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной  ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» при заключении договора на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 (далее – Договор) в следующей редакции: 

Пункт 6.3 Договора изложен в следующей редакции:

Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6. Договора изложен в следующей редакции:

«Потребитель» оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а так же в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и  теплопотребляющих установках «Потребителя», по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложено в следующей редакции:

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО1, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО2, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что: 

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>;

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются внешние границы стен принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>.

ООО «Базис» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить в части утверждения судом Приложения № 1 к договору № 5553-21 от 01.11.2021 - Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ООО «Перспектива», и принять новый судебный акт в этой части, оставив Приложение № 1 к договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в первоначальной редакции. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 (резолютивная часть объявлена 18.04.2024) решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А76-6582/2022 в обжалуемой части изменено.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» при заключении договора на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 (далее – Договор) в следующей редакции:

Пункт 6.3 Договора изложить в следующей редакции:

Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6. Договора изложить в следующей редакции:

Потребитель оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а также в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках «Потребителя», по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложено в следующей редакции:

 

Приложение № 1

к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021

АКТ № 1

разграничения балансовой принадлежности тепловых

сетей и эксплуатационной ответственности сторон

г. Троицк

 

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО1, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО2, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Базис» является входной фланец задвижки прямого трубопровода и выходной фланец задвижки обратного трубопровода в направлении комплекса нежилых зданий, принадлежащих  ООО «Базис», по адресу: 

<

...>, в тепловой камере ТК-7. 

 

«Теплоснабжающая организация»:

«Потребитель»:

Заместитель начальника отдела сбыта

по работе с потребителями

 

Директор

 

____________ ФИО1

 

__________ ФИО2».

 

С ООО «Перспектива» в пользу ООО «Базис» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако, при принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии по делу дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 1572 (т. 1 л.д. 9).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, которые удовлетворены судом частично. Данные требования по своему характеру являются неимущественными. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении (заявлении), положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется. Указанная правовая позиция изложена в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»: при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 301-ЭС18-1653 по делу № А11-1390/2016, при заявлении исковых требований неимущественного характера, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Перспектива» к ООО «Базис» предъявлено одно неимущественное требование - об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, посредством утверждения судом соответствующих редакций спорных пунктов и приложения к договору.

Таким образом, заявленное неимущественное требование истца к ООО «Базис» нельзя считать делимым, поскольку вне зависимости от согласованной сторонами редакции спорных пунктов договора в отношении распределения государственной пошлины не имеет юридического значения, при разрешении споров данной категории (урегулирование разногласий) частичное удовлетворение требований не имеет места быть.

Учитывая неимущественный характер требований ООО «Перспектива», положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска не применимы к настоящим требованиям, с учетом, в частности, невозможности определения стоимостной оценки удовлетворенной части таких требований.

В связи с частичным удовлетворением неимущественного требования истца к ООО «Базис», расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению по неимущественному требованию в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Базис». 

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

Е.В. Ширяева