АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15668/2023

г. Тюмень

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменского района Тюменской области Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 

к администрации Тюменского муниципального района, 

к администрации Московского муниципального образования Тюменского района 

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2023;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменской район Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее-истец, МПРО) с требованием к администрации Тюменского муниципального района (далее – ответчик 1) и к администрации Московского муниципального образования Тюменского района (далее – ответчик -2) о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства – «здание», назначение «нежилое», наименование – «храм Рождества Пресвятой Богородицы», этажность – 2, площадь 291,6 кв.м., местоположение – 

<

...> участок № 715.

В отзыве на исковое заявление Администрация требования не признала, указывает, что срок действия разрешения на строительство истёк 16.04.2015. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также отсутствует экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам. Истец не обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что объект строительства расположен в границах земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также у Администрации отсутствует возможность провести проверку предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки Московского муниципального образования.

28.11.2023 от истца поступили: Экспертное заключение № 6793/т от 20.11.2023г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии здания , Заключение от  14.11.2023г. ООО «БонусАудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности, Расчет величины пожарного риска от 14.11.2023г. ООО «БонусАудит».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 03.09.2005г. Председатель приходского совета Храма МРПО ФИО3 подала Начальнику ОГПС-19 заявление (вх.№ 1324 от 09.09.2005г.) о направлении инспектора для обследования земельного участка по адресу: 

<

...> для выдачи заключения о возможности проектирования и строительства (далее также - Объект, Храм).

08.09.2005г. Территориальный отдел территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Тюменском, Нижнетавдинском, Ярковском районах выдал Заключение № 118 о том, что земельный участок общей площадью ориентировочно 0,23 га, расположенный по адресу 

<

...> пригоден для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы.

В 2005г. Государственное предприятие Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» Тюменский филиал разработал и выдал проект объекта «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в п. Московский Тюменской области» в составе альбомов: архитектурно-строительные решения; генплан; электротехнические решения; сметы; сводный сметный расчет строительства. ООО «Тюменьагропромэнерго» разработало и выдало на этот же объект - проект электроснабжение храма.

08.09.2006г. Управление государственного пожарного надзора ГУГО и ЧС Тюменской области выдало заключение № 70 по отводу земельного участка под проектирование и строительство объекта - храма Рождества Пресвятой Богородицы по адресу 

<

...>.

В 2005-2006г.г. ООО «Тюменьагропромэнерго» осуществили прокладку сетей электричества.

06.12.2007г. Главой Московского МО был согласован Проект границ земельного участка № 715, расположенного севернее здания Администрации, с целевым назначением -для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы.

04.07.2008г. был выдан Кадастровый паспорт земельного участка с местоположением - 

<

...> участок №715, с кадастровым номером 72:17:1301001:660, площадью 2300 кв.м., разрешенное использование - для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы.

27.08.2008г. Администрация Тюменского муниципального района заключила с МПРО Договор № 17-13/624 безвозмездного срочного пользования земельным участком (землеустроительное дело № 13001) с кадастровым номером 72:17:1301001:660, расположенный по адресу: 

<

...> участок №715, площадью 2300 кв.м.. В п. 1.4. договора указано, что «участок предоставляется для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы». Срок действия договора по 26.07.2009г.

23.10.2008г. ОАО «СУЭНКО» и МПРО подписали Акт № 96 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «СУЭНКО» и потребителя.

12.12.2008г. ООО «МУП Московское ЖКХ» выдало МРПО технические условия №364 и № 365 на подключение строящегося храма к сетям водоснабжения и канализации. Одновременно с этим ООО «МУП Московское ЖКХ» отказало (исх. № 366) МРПО в выдаче технических условий на теплоснабжение строящегося храма в связи с недостаточной мощностью отопительной котельной и малым диаметром трубопровода системы теплоснабжения, было рекомендовано обратиться в ОАО «Тюменьмежрайгаз» для получения технических условий на газоснабжение.

29.04.2010г. Администрация Тюменского муниципального района с МПРО подписали Соглашение о возобновлении Договора № 17-13/624 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> участок №715. Срок действия соглашения по 26.05.2011г.

23.06.2010г. Тюменский филиал электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» выдал технические условия на подключение к сети телефонной кабельной связи.

29.06.2010г. ООО «МУП Московское ЖКХ» выдало МРПО технические условия №217 на подключение строящегося храма к сети теплоснабжения.

16.02.2012г. Администрация Тюменского муниципального района с МПРО подписали Соглашение о возобновлении Договора № 17-13/624 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> участок №715. Срок действия соглашения по 26.04.2013г.

16.02.2012г. Администрация Тюменского муниципального района также утвердила градостроительный план № RU 72516413-011/1-12 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:660 по адресу: 

<

...> участок №715, площадью 2300 кв.м..

16.02.2012г. Истец подал в Администрацию Тюменского муниципального района Заявление (вх. № 48) на получение разрешения на строительство.

16.02.2012г. Администрация Тюменского муниципального района выдала Истцу Разрешение № RU 72516413-009-2012 на строительство объекта «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в п. Московский Тюменской области» с ТЭП - количество этажей 2, общая площадь объекта - 320,84 кв м., строительный объем - 2 114,3 кв м, материал стен -кирпич. Срок действия разрешения до 16.04.2015г.

29.02.2012г. Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области была составлена Служебная записка, в которой был указан состав документов, поданных заявителем для получения разрешения на строительство объекта «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в п. Московский Тюменской области» и изменениях в Генплан Московского сельского поселения для возможности осуществления строительства.

19.09.2012г. Указом Архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия, управляющего централизованной религиозной организацией Тобольско-Тюменской епархией, иерей ФИО4 был назначен настоятелем Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменского района Тюменской области Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по совместительству.

В 2012г. Администрация Тюменского муниципального района подала на имя Архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия письмо, в котором указывалось, Что с 2010г. строительство Храма за счет частных пожертвований возобновилось и к моменту подачи письма закончена в полном объеме кирпичная кладка стен. Администрация просила согласовать кандидатуру ООО «Монолит» (генеральный директор ФИО5) в качестве генерального подрядчика строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменского района.

29.07.2013г. был выдан новый кадастровый паспорт земельного участка от 29.07.2013г. № 7200/201/13-167684 с присвоением земельному участку кадастрового номера 72:17:1301001:3131.

02.10.2013г. Администрация Тюменского муниципального района издала Распоряжение № 2094 ро «О внесении изменений в распоряжение от 27.08.2008 № 2510 ро» в части: 1) исправления правописания наименования арендатора на правильное - «Местная православная религиозная организация Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменского района Тюменской области Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», 2) сведений о кадастровом паспорте на - «кадастровый паспорт земельного участка от 29.07.2013г. № 7200/201/13-167684»и 3) кадастрового номера земельного участка на «72:17:1301001:3131».

04.10.2013г. Администрация Тюменского муниципального района с Истцом подписали Соглашение о возобновлении Договора № 17-13/624 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> сооружение 715. Срок действия соглашения по 26.02.2014г

01.11.2014г. ООО «МУП Московское ЖКХ» заключило с МРПО договор № 2-53 на оказание услуги водоснабжения. С указанного времени объект постоянно обеспечивается указанным ресурсом.

01.11.2014г. ООО «МУП Московское ЖКХ» заключило с МРПО договор № 1-30 на оказание услуги теплоснабжения. С указанного времени объект постоянно обеспечивается указанным ресурсом.

01.11.2014г. ООО «МУП Московское ЖКХ» заключило с МРПО договор № 3-1 на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов. С указанного времени объекту постоянно оказывается данная услуга.

09.09.2016г. генеральный подрядчик по строительству Храма - ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7203190053/920101001 Решением арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-316/2016 был признан банкротом. 07.08.2018г. организация была ликвидирована.

В январе 2017г.был утвержден Главой Московского МО и согласован Начальником МО МВД РФ «Тюменский» (Межмуниципальный отдел МВД России Тюменский), Начальником ФСВНГ (Федеральной службы войск национальной гвардии) России по Тюменской области, Начальником ФГКУ «19 ОФПС» (Отряд Федеральной противопожарной службы № 19 Тюменской области), Начальником РУ ФСБ России по Тюменской области (Региональное управление Федеральной Службы Безопасности России по Тюменской области) Паспорт безопасности места массового пребывания людей в отношении Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы 

<

...>.

16.06.2017г. Департамент имущественных отношений Тюменской области подписал с МРПО Договор № 23-44/25-13 безвозмездного пользования земельным участком (землеустроительное дело № 13001) с кадастровым номером 72:17:1301001:3131, расположенным по адресу: Тюменская область, 

<

...> участок №715, площадью 2300 кв.м.. В п. 1.1 договора указано, что «участок предоставляется для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы». Срок действия договора по 15.06.2027г.

По состоянию на дату подачи настоящего иска у Храма имеются действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, поставку электроэнергии, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.

05.04.2023г. объект обследовал кадастровый инженер ФИО6, по результатам чего был выдан проект Технического плана, в котором указаны следующие характеристики Объекта: назначение здания - нежилое, материал стен - кирпич, год завершения строительства - 2020, этажность - 2, площадь - 291,6 кв.м..

15.06.2023г. ООО «Проектно-экспертное бюро ГРАНД» (ООО «ПЭБ ГРАНД») обследовало текущее техническое состояние строительных конструкций здания храма и выдало Техническое заключение № Г-040-23-ТЗ. По результатам обследования: фундаментов, полов цокольного этажа и перекрытия, наружных и внутренних стен и перегородок, кровли, оконных, и дверных блоков, лестниц - специалисты обладающие познаниями в сфере промышленного и гражданского строительства и проектирования указали, что «В ходе обследования здания «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: 

<

...> не обнаружены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и пространственной жесткости, устойчивости несущих конструкций. На момент проведения визуального осмотра обследуемый объект соответствует требованиям ст. 7 (Требования механической безопасности) ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Разрушения отдельных несущих конструкций и их элементов - не обнаружено; Разрушения всего здания или его части - не обнаружено; Деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания - не обнаружено; Повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности - не обнаружено; общее техническое состояние здания «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: 

<

...> на основании визуального осмотра оценивается как работоспособное. Строение используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах».

Истцом указано, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено самовольно выстроенное нежилое здание, как раз и предназначено «для строительства храма Рождества Пресвятой Богородицы», у Истца имеются права на данный участок. 

Требования правил застройки, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации объекта недвижимости соблюдены, построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющееся строительно-техническое заключение, проектная документация и прочие доказательства подтверждают безопасность объекта для его текущего использования.

Невозможность ввести фактически оконченный строительством объект «храм Рождества Пресвятой Богородицы в п. Московский Тюменской области» в эксплуатацию во внесудебном порядке связана с тем, что к настоящему моменту срок действия ранее выданного разрешения на строительство истек; генеральный подрядчик обанкротился, а у МПРО отсутствуют акты передачи оконченного строительством объекта от подрядчика к заказчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в указанной статье, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности (пункт 26).

Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом в материалы дела представлены:  Экспертное заключение № 6793/т от 20.11.2023г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», согласно которому в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) требованиям санитарных правил нежилого здания по адресу: 

<

...>, установлено соответствие требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт источников ионизирующего излучениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Также истцом в материалы дела представлены Заключение от  14.11.2023г. ООО «БонусАудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности, Расчет величины пожарного риска от 14.11.2023г. ООО «БонусАудит», согласно которому в результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено: Объект: «Здание "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в п. Московский Тюменской области", расположенное по адресу: 

<

...> участок №715» имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Результаты представленных истцом заключений на момент рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения истцом требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного объекта.

Принимая во внимание наличие у истца права безвозмездного пользования на земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу самовольно построенный объект недвижимости, и предпринятые истцом меры для получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, суд считает, что представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимого имущества: здание, назначение нежилое, наименование – Храм Рождества Пресвятой Богородицы, этажность 2, площадь 291,6 кв.м., местоположение – 

<

...> участок №715, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иного ответчиками не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.  

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы -  государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы п. Московский Тюменского района Тюменской области Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на самовольно построенный объект капитального строительства – здание, назначение нежилое, наименование – Храм Рождества Пресвятой Богородицы, этажность 2, площадь 291,6 кв.м., местоположение – 

<

...> участок №715. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.