АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24623/2023

г. Тюмень

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  7 825 руб. 49 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 3 869 руб. 51 коп. за потребленную за период июнь 2019 г. электрическую энергию, пени за период с 19.07.2019 по 17.11.2023 в размере 3 955 руб. 98 коп., а также пени с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044099 со ссылками на статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом за период с июнь 2019 г.  электрическую энергию (л.д.4-6).   

В отзыве на исковое заявление ответчиком не признается задолженность за указанный иске период ввиду не потребления электрической энергии согласно Постановлению администрации города Ноябрьска от 20.05.2019 № П-372, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.12-13). 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом (л.д.3 оборот) в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 18.12.2018 между компанией (по тексту договора - Продавец) и учреждением (по тексту договора – Заказчик, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044099, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее по тексту - Договор). 

Энергопринимающими устройствами согласно Приложению № 1 к Договору являются: уличное освещение детской площадки во дворе ж/д ул. Транспортная, 18, уличное освещение пос. Железнодорожников г. Ноябрьска. 

Как следует из ведомости энергопотребления (приложение к заявлению от 23.01.2024) и универсального передаточного документа счета-фактуры от 30.06.2019 № 19063000527/06 (приложение к исковому заявлению) во исполнение договорных обязательств компания истец поставил электрическую энергию в количестве 666 кВт.ч. на общую сумму 3 869 руб. 51 коп.    

Согласно п. 5.4 Договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В связи с тем, что потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, 25.09.2023 компания направила в адрес учреждения претензию от 25.09.2023 № И-ПД-В-2023-48454, а в связи с неудовлетворением претензии обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.    

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает потребителя от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отношении требований истца ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на что также указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». 

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, изложена правовая позиция, согласно которой в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Поскольку отношения сторон вытекают из договорных отношений  по поставке электрической энергии, то обязанность по оплате спорной задолженности, возникает 18 числа месяца, следующего за расчетным, то есть 18.07.2019. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании вышеизложенного, с учётом срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии не позднее 18.07.2019 (согласно заявленным в иске требованиям), срок исковой давности по данным требованиям истёк - 18.07.2022. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что компанией в адрес учреждения была направлена претензия уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (25.09.2023).   

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области 20.11.2023 (л.д.4), что свидетельствует о пропуске компанией срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 3 869 руб. 51 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.07.2019 по 17.11.2023 в размере 3 955 руб. 98 коп., а также пени с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая установленные Судом фактические обстоятельства, в силу положений пункта 1 статьи 207, статьи 330 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, в том числе начисляемой по день фактической оплаты долга, также не имеется. 

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив фактические обстоятельства дела, законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению, Суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.   

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.7-8) суд относит на истца.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.