ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3295/2018

г. Челябинск

26 апреля 2018 года

Дело № А76-26721/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-26721/2017 (судья Свечников А.П.)

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 30.04.2016), 

государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - ФИО4 (доверенность № 01/53 от 10.01.2018), 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - ФИО5 (доверенность № 03-01/27 от 09.01.2018)

 

28.08.2017 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее Фонд)  о признании незаконными постановлений № 084S0416003981 от 10.06.2016  и № 084S0416008544 от 10.08.2016 о взыскании страховых взносов.

30.01.2006 она подала в регистрирующий орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности, что подтверждается распиской Инспекции, с этой даты не считала себя индивидуальным предпринимателем, дополнительные сведения из регистрирующего органа и требования об уплате налогов и сборов ей не поступали. 

После поступления требований об уплате в 2016 году она узнала, что 03.02.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  (далее - ЕГРИП) была внесена запись о прекращении ее предпринимательской деятельности, но в дальнейшем налоговый орган аннулировал эту запись, о чем заявитель не была извещена.

Предпринимательская деятельность ею с 2006 года не ведется, с 01.05.2015 она находится в отпуске по уходу за ребенком, и основания для начисления и взыскания страховых взносов за 2013-2015 годы отсутствует (т.1 л.д. 4-6, 78-79).

Фонд возражал против заявленных требований, указывал на продолжение регистрации в качестве предпринимателя и обязанность уплаты страховых взносов в фиксированном размере независимо от осуществления реальной предпринимательской деятельности (т.1 л.д. 30-38, 109-113).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, которая также возражала против заявленных требований (т.1 л.д. 25-26).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными постановления Фонда о взыскании страховых взносов в виде фиксированных платежей.

Восстановлен срок для судебного обжалования постановлений, причины пропуска признаны уважительными.

Сделан вывод, что страховые взносы уплачиваются лицами, которые являются индивидуальными предпринимателями. Заявитель в 2006 году подала в инспекцию заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в ЕГРИП была включена  запись об ее исключении из реестра. О восстановлении в реестре заявитель не извещался, уведомление об этом не получал, считал добросовестно, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратилась. Фонд и инспекция эти доводы заявителя не опровергли.

Суд пришел к выводу, что предпринимательская деятельность ФИО2  была прекращена в 2006 году, и основания для начисления страховых взносов и их взыскания у Фонда отсутствовали (т.1 л.д. 120-126).

12.03.2018 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями производится с даты их государственной регистрации и до исключения регистрирующим органом записи из ЕГРИП. Заявитель зарегистрирована 13.10.2004 и до 2012 года уплачивала страховые взносы, т.е. была согласна с этой обязанностью. Фонд правомерно начислил взносы за 2013-2015 годы.

Решением Арбитражного суда отказано в признании незаконным бездействия инспекции по регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. Довод о фактическом отсутствии деятельности не имеет значения для рассмотрения спора.

Довод о том, что ФИО2 считала себя прекратившей деятельность не нашел подтверждения, требований об уплате направленное в марте 2016 года не было обжаловано в установленном порядке (т.2 л.д. 5-14).

Доводы апелляционной жалобы поддержаны налоговым органом.

ФИО2 возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и третье лицо, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 13.10.2004. 30.01.2006 она подала заявление о прекращении предпринимательской деятельности, которое принято регистрирующим органом (т.1 л.д. 108, 132).

 03.02.2006 в ЕГРИП  внесена запись о прекращении  деятельности, которая тем же днем признана недействительной, заявитель повторно поставлена на учет в пенсионном фонде (т.1 л.д. 63-68). Доказательства извещения заявителя о восстановлении записи в ЕГРИП ответчиком и третьим лицом не представлены.

Согласно справкам о доходах за 2013, 2014 и 2015 годы, представленным инспекцией, ее валовый доход превышал в эти периоды 300 000 руб.

21.04.2016 Фондом составлена справка о наличии недоимок (т.1 л.д. 40), 22.04.2016 направлено требование об уплате за 2014 год – страховой взнос – 121 299,36 руб., пени 14 165,75 руб. (т.1 л.д. 42). Направлено также требование об уплате страховых взносов за 2015 год (т.1 л.д. 52).

Вынесены постановления № 084S0416003981 от 10.06.2016  и № 084S0416008544 от 10.08.2016 о взыскании страховых взносов (т.1 л.д. 13-14), возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 15-16), оконченное исполнением (т.1 л.д. 61).

По утверждению подателя жалобы -  Фонда суд первой инстанции пришел к неверному выводу о прекращении заявителем предпринимательской деятельности и отказал во взыскании страховых взносов.

Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Порядок начисления, уплаты и взыскания страховых взносов установлен Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  действовавшим в отчетные периоды 2013-2015 годов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 12.04.2005 № 164-О, от 12.05.2005 № 211-О, процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. 

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В 2006 году заявитель обратилась в инспекцию с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, которое принято налоговым органом, внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Доказательства того, что ФИО2 была извещена о восстановлении записи, не представлено. Не опровергнут довод заявителя о том, что с 2006 года по 2016 год она не была осведомлена о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя, добросовестно считала, что прекратила этот вид деятельности. Доказательств уплаты в этот период каких – либо налогов и страховых взносов в связи с предпринимательской деятельностью не представлено.

Доказательства, подтверждающие осуществление заявителем какой-либо предпринимательской деятельности,  наличие имущества, с помощью которого можно осуществлять эту деятельность,  наличие расчетных счетов в материалы дела Фондом не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии обязанности уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, установленные для индивидуальных предпринимателей, являются правильными. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-26721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов  

 

Судьи                                                                                    Е.В.Бояршинова

 

                                                                                              А.П.Скобелкин