СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-36208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А.  с  использованием средств аудиозаписи, веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4713/2021) общества с ограниченной ответственностью «Интер-строй» на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36208/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-строй» (ул. Станционная, д. 30а, эт. 4, пом. 52, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630108, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-строй» (ул. Транссибирская, д. 16, кор. 2, г. Омск, Омская обл., 644103, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.12.2020, диплом, паспорт (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.12.2020, диплом, паспорт (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции), ФИО6 по доверенности от 21.12.2020, диплом, паспорт (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-строй» (далее – ООО «Интер-строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-строй» (далее – ООО «ТПК «Борнэо-Строй», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора – уведомления от 09.10.2020 о расторжении договора поставки №05-08/2020 от 05.08.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интер-строй» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, что суд первой инстанции не дал оценку  возможности/невозможности применения положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ с раскрытием мотивов к рассматриваемой ситуации. Кроме того, судом первой инстанции  не рассмотрел доводы истца о наличии признаков злоупотребления правом, выразившихся в том, что  последний контейнер был отправлен 08.10.2020, 09.10.2020 ответчик подписал уведомление об одностороннем отказе и направил его истцу. 

Ввиду того, что предметом поставки являлись сложные инженерные конструкции модульных зданий, односторонне расторжение договора в день подписание такого уведомления без какого-либо заблаговременного уведомления апеллянта о предстоящем отказе не позволило апеллянту оптимизировать работу и не допустить обнуления финансового результата от потраченных ресурсов на изготовление продукции, которая подлежала направлению в последнем 8-ом контейнера стоимостью порядка 3 миллионов рублей.

Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания факт того, что ответчик произвел очередной авансовый платеж в размере 1 065 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету №И1610-001 от 16.10.2020 за изготовление конструкций» в соответствии с условиям договора от которого к тому моменту он формально отказался от исполнения.

 Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами ее подателя не согласился, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2020 между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (покупателем) и ООО «Интер-строй» (поставщиком) заключен договор поставки №08-09/2020, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить модульные конструкции в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязался оплатить и принять поставляемый товар. Стоимость товара, срок поставки и другие условия определены сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

       Пункт 5.4.1 данного договора предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком существенных условий настоящего договора. Нарушением существенных условий договора поставщиком являются: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в необходимый для покупателя срок; нарушение сроков выполнения работ согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 более чем на 10 календарных дней.

       Срок изготовления и поставки товара определен сторонами в разделе 3 договора.

       Согласно пункту 3.1.1 разработка рабочей документации (разделы АР, КМ, ЭОМ, ВК, АПС) с 05.08.2020 по 08.08.2020.

       Согласно пункту 3.1.2 изготовление всех конструкций модульных зданий общежития на 59 койко-мест и столовой на 35 мест и передача на ж.д. станцию в г. Новосибирск для дальнейшей доставки с  07.08.2020 по 31.08.2020.

       Исходя из вышеуказанных положений договора следует, что стороны определили срок передачи всего товара на ж.д. станцию в г. Новосибирск для дальнейшей его доставки в пункт назначения до 31.08.2020.

       09.10.2020 ООО «ТПК «Борнэо-Строй» почтой направило истцу письмо об одностороннем расторжении договора с 09.10.2020, однако письмо не было получено получателем, письмо вернулось в адрес отправителя 17.11.2020.

       13.11.2020 ранее направленное в адрес ООО «ТПК «Борнэо-Строй» уведомление было направлено по электронной почте по причине получения от ООО «Интер-строй» 11.11.2020 письма с приложением направленных для подписания универсальных передаточных документов.

Посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения договора,  недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

В силу части 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18 при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент принятия ООО «ТПК «Борнэ-Строй» решения об одностороннем отказе от исполнения договора договор истцом не был исполнен. Доставка  очередной партии товара  08.10.2020 на ж.д. станцию в город Новосибирск для дальнейшей отправки в место назначения была осуществлена с нарушением - весь товар не был доставлен на станцию.

После принятая решения и направления в адрес истца уведомления о расторжении договора товар в адрес ответчика не направлялся и ответчиком не принимался.

Как было указано выше, 09.10.2020 уведомление о расторжении договора было направлено почтой в адрес ООО «Интер-строй», однако не было получено получателем, письмо вернулось в адрес отправителя 17.11.2020.

13.11.2020 ранее направленное в адрес ООО «ТПК «Борнэо-Строй» уведомление было направлено по электронной почте по причине получения от ООО «Интер-строй» 11.11.2020 письма с приложением направленных для подписания универсальных передаточных документов.

В ответ на полученное письмо ООО «ТПК «Борнэо-Строй» повторно направило только по электронной почте уведомление о расторжении договора от 09.10.2020, а также мотивированный отказ от подписания УПД. В том числе мотивированный отказ был направлен по почте, однако не был получен получателем.       

Исходя из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора), не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, реализовать в установленном порядке это право. 

В случае, если из договора следует только один юридический адрес контрагента, и уведомление, направленное по этому адресу, возвращено с отметкой почты: «за истечением срока хранения», «отказ от получения», «выбытие адресата» и т.д., данное обстоятельство свидетельствует об уклонении контрагента от получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения сделки и свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного договором порядка его расторжения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.    

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца со ссылкой на пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ о том, что получая продукцию после того, как право на односторонний отказ у ООО «ТПК «Борнэо-Строй» наступило, а этим правом общество не воспользовалось, следовательно, ООО «ТПК «Борнэо-Строй» утратило в дальнейшем право на отказ от договора по основаниям нарушения срока поставки, исходя из следующего.

По смыслу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подтверждение стороной действия договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, может служить основанием для вывода о том, что односторонний отказ от исполнения сделки не состоялся и договорные отношения сохранены.

При этом, принятие стороной товара уже после направления одностороннего отказа могло бы свидетельствовать о том, что ООО «ТПК «Борнэо-Строй» подтверждает действие договора, и, следовательно, свидетельствовало бы, что односторонний отказ от договора не состоялся, а ООО «ТПК «Борнэо-Строй» утратило бы в дальнейшем право на отказ от договора по тем же основаниям - нарушению сроков поставки.

Однако, товар был получен ООО «ТПК «Борнэо-Строй» до направления в адрес ООО «Интер-Строй» одностороннего отказа от договора.

По спорному договору поставки ответчик, получив от истца поставленный с просрочкой товар, правомерно заявил отказ от нее письмом от 09.10.2020, в последующем повторно подтвердив отказ в письме от 13.11.2020  ввиду получения от ООО «Интер-Строй» 11.11.2020 письма с приложением для подписания УПД.

Очередная партия товара (последняя до направления ООО «ТПК «Борнэо-Строй» спорного уведомления) была получена ООО «ТПК «Борнэо-Строй» 05.11.2020, данный товар был доставлен истцом до жд станции в г. Новосибирске для дальнейшей его доставки в пункт назначения — 08.10.2020, то есть до принятия решения и направления в адрес истца уведомления об одностороннем расторжении договора.

Доказательств того, что после отказа от договора истец поставлял, а ответчик  принимал продукцию, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом поставки являлись сложные инженерные конструкции модульных зданий, односторонне расторжение договора в день подписание такого уведомления без какого-либо заблаговременного уведомления апеллянта о предстоящем отказе не позволило апеллянту оптимизировать работу и не допустить обнуления финансового результата от потраченных ресурсов на изготовление продукции, которая подлежала направлению в последнем 8-ом контейнера стоимостью порядка 3 миллионов рублей, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что письмо от 16.10.2020 в котором ООО «Интер-Строй» уведомляло об отправке продукции (последнего 8 контейнера) было изготовлено ООО «Интер-Строй» и получено ООО «ТПК «Борнэо-Строй» после направления ООО «ТПК «Борнэо-Строй» письма от 09.10.2020  об одностороннем расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих готовность товара к передаче до момента направления уведомления о расторжении договора, истцом не представлено.

Кроме того, коллегия критически относится к доводу истца о том, что 21.10.2020 ответчик произвел очередной авансовый платеж в размере 1 065 000 руб. с назначением платежа оплата по счету от 16.10.2020, от которого к тому моменту он формально отказался. Указанный платеж подтверждает исполнение ответчиком обязательств по оплате ранее поставленного товара и не служит доказательством оплаты товара после расторжения договора поставки.

Кроме того, истец в своих дополнительных пояснениях № 1  указывает на то, что указанный платеж был зачтен в качестве оплаты по письму от 15.09.2020, то есть это был не авансовый платеж за последующую поставку, а оплата образовавшейся ранее задолженности (несмотря на указанное в платежном поручении назначение платежа).

При таких обстоятельствах, доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком со ссылкой на статью 10  ГК РФ не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3