Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-3385/2019

«15» июля 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 

 полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ШлакТорг-Л» (398006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (399778, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1427920 руб. задолженности по договору поставки №1007 от 10.07.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27279 руб., судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШлакТорг-Л» (далее – истец, ООО «ШлакТорг-Л») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (далее- ответчик, ООО «Технологии Строительства») о взыскании 1427920 руб. задолженности по договору поставки №1007 от 10.07.2018, а также судебных расходов.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 08.07.2019 на 17 час.00 мин.   

05.07.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения на 1 месяц.  

В предварительное судебное заседание 08.07.2019 представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В предварительном судебном заседании суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражений от представителей сторон относительно завершения предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд определил возможным провести судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. 

Судом оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения на 1 месяц. 

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, считая его необоснованным, поскольку каких-либо действий по урегулированию спора мирным путем ответчиком не принимается, переговоров не проводится.

Суд, руководствуясь статьями 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства ввиду не обоснования ответчиком невозможности проведения указанных действий заблаговременно до назначенной даты судебного заседания,  его документального не подтверждения и отсутствия правовых оснований, находит заявленное ходатайство направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства. При этом обращает внимание, что стороны не лишены возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

10.07.2018 между ООО «ШлакТорг-Л» (поставщик) и ООО «Технологии Строительства» (покупатель) заключен договор поставки №1007, в соответствии с которым и с согласованной спецификацией поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень известняковой фракции 5*20 (3 группы), Отсев.

В исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 227 920 руб. и выставил счет-фактуры №145 от 31 июля 2018 на сумму 1848 528 руб., №147 от 31 июля 2018 на сумму 379 392 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по факту поставки товара, после предоставления надлежащим образом оформленных документов на оплату в течение 10 банковских дней.

Покупатель частично оплатил полученный товар путем проведения взаиморасчета 05.02.2019 года, на общую сумму 800 000 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия №01 от 11.01.2019  об уплате основного долга и неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар ответчиком оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию ответчик написал гарантийное письмо, согласно которому обязался произвести оплату задолженности до 20.02.2019, однако оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.   

Исходя из правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора ООО «ШлакТорг-Л» поставило, а ООО «Технологии Строительства» приняло товар по универсально-передаточным документам с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В установленные договором сроки товар не был оплачен. 

Факт частичного погашения задолженности подтверждается счет-фактурой №19 от 5 февраля 2019, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 11.02.2019 года.

Ответчик факт получения товара, его количество и качество не оспорил. 

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий договора ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.02.2018  сторонами подтверждена задолженность в сумме 1427920 руб., предъявленная ко взысканию.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности, то есть полной оплаты полученного товара, заявил о возможности  заключения мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 427 920 руб. 00 коп. за поставленный товар по договору поставки от 10.07.208 №1007 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №58 от 18.03.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 27279 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска 1427920 руб., соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 27279 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» (399778, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШлакТорг-Л» (398006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1427920 руб. задолженности по договору поставки №1007 от 10.07.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27279 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                            Н.И. Карякина