АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-24044/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02 декабря 2020  года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

       Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» (ИНН 2465052750, ОГРН 1022402467548, дата государственной регистрации: 15.08.2002, место нахождения: 660112, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 39, помещение 72)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.11.2002, место нахождения: 660010, 

<

...> «Красноярский рабочий», 117)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.11.2020, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: Крафт Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным  уведомления от 13.05.2020  о размере взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Определением от 27 августа 2020 года суд принял к производству заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не  признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Страхователь в целях определения страхового  тарифа на 2020 год    15.05.2020 представил в Фонд  заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности,  заявление    подано  обществом  с нарушением установленного срока.

Тринадцатого мая 2020  Фонд в связи с неполучением в установленный законом срок  соответствующего заявления страхователя  направил в адрес последнего уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из содержания которого следует, что обществу установлен вид деятельности, который из заявленных обществом  видов деятельности имеет наиболее высокий класс профессионального иска  (ремонт и техническое  обслуживание  прочит транспортных средств и оборудования (код ОКВЭД 33.17), 26 класс), определен страховой  тариф  с 01.01.2020 в размере 5% (вместо тарифа в размере 0,2%, действовавшего ранее).

Полагая, что уведомление об увеличении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.05.2020  противоречит действующему законодательству  и нарушает его права, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  с положениями части   4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что Фонд не доказал соответствие оспариваемого  уведомления от 13.05.2020 положениям действующего законодательства на основании следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального  страхования   от   несчастных   случаев  на  производстве   и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям  экономики  в зависимости  от  класса  профессионального риска.  Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее Правила от 01.12.2005 №713),  предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 №713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности от 31.01.2006 №55.

В силу пункта 2 Порядка от 31.01.2006 №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 №713.

Пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 №55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 №55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою  деятельность по нескольким    видам    экономической    деятельности, до  15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году     данного     страхователя     к     имеющему     наиболее     высокий     класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 №713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору  видов  экономической   деятельности,  указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных   случаев   на   производстве   и   профессиональных   заболеваний,   в   силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая  позиции  изложена  в определении  Верховного  Суда Российской Федерации  от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, общество с нарушением установленного срока предоставления направило в адрес страховщика   заявление  о подтверждении  основного вида экономической деятельности (код по ОКВЭД 46.61.1).

В материалы заявителем представлены основные сведения о деятельности организации за 2018, 2019 годы:  справки - подтверждение основного вида экономической деятельности от 11.04.2019, 06.04.2020, указанные документы подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - 46.61.1 «Торговля оптовая сельскохозяйственными и лесозаготовительными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы», данная деятельность относится  к  1 классу профессионального риска, которому  соответствует страховой тариф в размере 0,2 %, что Фондом не оспорено и не опровергнуто. 

То обстоятельство, что страхователь предъявил соответствующие документы и заявление в Фонд с нарушением предусмотренного законодательством срока, не является основанием для установления ему спорного тарифа, поскольку Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществляемый страхователем основной вид деятельности определен фондом необоснованно, следовательно, размер страхового тарифа в размере 5% установлен неправомерно.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче страхователю уведомления на 2020 год и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 5 процентов. В связи с чем требования заявителя о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 13.05.2020 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 №472.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные  требования удовлетворить.

Признать недействительным  уведомление  государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального   страхования Российской Федерации от 13.05.2020 о размере страховых взносов на  обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемое уведомление   проверено  на соответствие Федеральному закону «Об обязательном  социальном страховании  от несчастных случаев  на производстве  и профессиональных заболеваний».

Обязать  государственной  учреждение – Красноярское региональное отделение  Фонда социального  страхования  Российской Федерации устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов   страхователя.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.11.2002, место нахождения: 660010, 

<

...> «Красноярский рабочий», 117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.08.2002, место нахождения: 660112, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                             М.В. Лапина