АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10943/2023

г. Кострома

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МоИС», г. Москва (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 91380 руб. предварительной оплаты, 1894 руб. 61 коп. неустойки, 9138 руб. штрафа по договору поставки от 26.05.2023 № 472/23,

 

без участия сторон,   

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МоИС», г. Москва (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 91380 руб. предварительной оплаты, 1894 руб. 61 коп. неустойки, 9138 руб. штрафа по договору поставки от 26.05.2023 № 472/23.

От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки от 26.05.2023 № 472/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку димфанометров (далее – товар) заказчику в количестве, наименованию, по характеристикам, качеству и по ценам, определенным в договоре и в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Передача товара осуществляется поставщиком заказчику в течение 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета.

За нарушение установленного срока исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства и поставку части (отдельных партий) товара), за исключением обязательств по выставлению документов, указанных в п. 1.4 договора, заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в периоды просрочки, от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

При поставке некачественного товара или при недопоставке товара поставщик обязан произвести замену такого товара или осуществить допоставку товара в сроки, установленные заказчиком, а заказчик имеет право требовать с поставщика штраф в размере 10% от стоимости некачественного или недопоставленного товара (пункт 6.3 договора).

На основании счета Общества от 26.05.2023 № 2-1323/05 Предприятие осуществило предварительную оплату в размере 91380 руб. (платежное поручение от 30.05.2023 № 1271).

Согласно доводам иска поставка товара Обществом не осуществлена, в связи с чем Предприятие направляло Обществу претензию от 04.08.2023 исх.№ 07-ЮР/01808 с требованием поставить товар, а в случае невозможности осуществления поставки – вернуть предварительную оплату. Требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения.          

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 91380 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возврата предварительной оплаты либо поставки товара надлежащего качества на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку поставки предусмотрено условиями договора (пунктами 6.2, 6.3 договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Начисление пени и штрафа в данном случае соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Расчет пени за период за период с 06.07.2023 по 08.09.2023 в размере 1894 руб. 61 коп., а также штрафа в размере 9138 руб. представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МоИС», г. Москва (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 91380 руб. предварительной оплаты, 1894 руб. 61 коп. неустойки, 9138 руб. штрафа по договору поставки от 26.05.2023 № 472/23, а также 4072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева