ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12919/2023

Дело № А41-80027/22

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «КОМПСИ»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу №А41-80027/22, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМПСИ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМПСИ» несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» как должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

2. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 486 715 рублей 81 копейка, из них:

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ.в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ 138 384 рубля 45 копеек

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 35 292 578 рублей 37 копеек, в том числе:

основной долг - 23 847 719 рублей 12 копеек,

пени - 11 267 675 рублей 25 копеек,

штрафы - 177 184 рубля.

4. Назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ») (т. 1, л.д. 2-11).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 41, 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года производство по заявлению уполномоченного органа было прекращено (т. 1, л.д. 139?140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 3-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 13 Московской области в адрес ООО «КОМПСИ» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 115107 от 12.08.19, № 117191 от  14.08.19, № 115864 от  15.08.19, № 119152 от  12.09.19, № 121401 от  15.10.19, № 122086 от  28.10.19, № 122542 от  30.10.19, № 126134 от  18.11.19, № 127259 от  11.12.19, № 128036 от  19.12.19, № 1126 от  13.01.2020, № 101588 от  12.07.2020, № 117735 от  21.10.2020, № 2351 от  13.01.21, № 17250 от  24.03.22, № 45029 от  01.09.22, № 48164 от  04.10.22 (т. 1, л.д. 53-72).

Поскольку названные требования исполнены не были, Межрайонной ИФНС № 13 Московской области вынесла решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках № 27732 от 03.09.19, № 28281 от 10.09.19, № 31328 от 17.10.19, № 33013 от 15.11.19, № 33095 от 25.11.19, № 33308 от 25.11.19,№ 33878 от 03.12.19, № 34898 от 07.12.19, № 1105 от 11.01.2020, № 1365 от 19.01.2020, № 8185 от 22.02.2020, № 13615 от 04.09.2020, № 16855 от 27.11.2020, № 1767 от 19.02.21, № 5407 от 27.04.22, а также решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 12546 от 10.10.19, № 13686 от 13.11.19, № 15171 от 13.12.19, № 709           от 30.01.2020, № 2627 от 24.09.2020, № 7449 от 21.12.2020, № 2254 от 02.03.21, № 3259 от 28.07.22 (т. 1, л.д. 73-96).

Выявленная задолженность в сумме 35 779 294 рубля 18 копеек ООО «КОМПСИ» погашена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 13 Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также налоговый орган указал, что ООО «КОМПСИ» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку какое-либо недвижимое имущество у Общества отсутствует, последняя бухгалтерская отчетность была сдана должником 29.03.19.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 227, 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления N 67 от 20.12.06).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации. Уполномоченный орган также сослался на наличие у ООО «КОМПСИ» признаков отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541).

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области, заявляя о необходимости признания ООО «КОМПСИ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указала на отсутствие у должника недвижимого имущества.

Между тем, из заявления уполномоченного органа следует, что за ООО «КОМПСИ» на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, 2015 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> приблизительной рыночной стоимостью 400 000 рублей.

Также согласно заявлению уполномоченного органа последняя операция по расчетному счету ООО «КОМПСИ» была произведена 28.04.22, то есть, менее, чем за двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, налоговым органом были указаны подозрительные сделки должника, совершенные в трехлетний период до возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу недоказанности факта наличия у ООО «КОМПСИ» формальных признаков отсутствующего должника. При этом, как верно указал суд первой инстанции, у должника имеется имущество (транспортное средство), за счет которого могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, и включенной в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.21), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области отказалась от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивала на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (т. 1, л.д. 137).

Поскольку оснований для открытия в отношении ООО «КОМПСИ» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника у Общества, как и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа (в связи с отказом налогового органа от введения процедуры наблюдения), производство по заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области правомерно было прекращено судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы само по себе наличие у ООО «КОМПСИ» признаков несостоятельности не является обязательным условием для введения в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника. 

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, доказательств наличия оснований для проведения банкротства ООО «КОМПСИ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника не представлено, а от банкротства Общества по общей процедуре уполномоченный орган отказался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу № А41-80027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк