И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-229829/23-89-1308

15.02.2024 года                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) об обязании, о взыскании 170 940 руб.

при участии:

от истца:  не  явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.07.2023г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен об обязании ответчика организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля LADA LARGUS путем выдачи направления на ремонт на СТОА в целях устранения последствий ДТП, произошедшего 22.01.2023, а также взыскании неустойки в размере 170 940 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...> автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, совершил наезд на стоящий служебный автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4. 

В результате ДТП поврежден автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак 

<

***> принадлежащий Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ БМТиВС ГУФСИН). 

Сотрудниками ГИБДД вынесено определение 66 РО № 002201 о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административно расследования по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем Хендэ Солярис рег. знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

 В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. 

15.06.2023 ФКУ БМТиВС обратились в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). А также ФКУ БМТиВС неоднократно обращались в страховую компанию с претензиями (требованием) произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля LADA LARGUS, что подтверждается приложенными документами. 

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление на ремонт не выдает ссылаясь на то, что они не имеют возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на станцию технического обслуживания, так как у них отсутствуют договорные отношения со СТОА, а также отсутствуют иные СТОА, поэтому не могут произвести ремонт автомобиля LADA LARGUS, и предлагали произвести выплату страхового возмещения. 

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума № 31). 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» указано, что установлен приоритет ремонта машины над страховой выплатой. 

ФКУ БМТиВС бюджетная организация и неоднократно указывали страховой компании о необходимости произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля LADA LARGUS, а не произвести выплату страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение в силу специфики бюджетного процесса будет перечислены в доход федерального бюджета организации, и поврежденный автомобиль не будет отремонтирован. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31) право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. Также в соответствии с пунктом 152 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Согласно п.51 постановления Пленума № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» № 1389797 от 22.08.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 158 000,00 рублей, с учетом износа 122 100,00 рублей. 

15.06.2023 ФКУ БМТиВС направили в страховую компанию заявление о проведении ремонта поврежденного автомобиля после ДТП, Ренессанс получили данное заявление 03.07.2023 года. На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков составляет 118437,00 рублей. 

Однако до настоящего времени ремонт поврежденного автомобиля LADA LARGUS не осуществлен, страховая выплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

21.06.2023 г., 06.07.2023 г. 30.07.2023 г., 14.08.2023 г. истцу страховщиком были направлены уведомления с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, поскольку в регионе проживания истца отсутствуют договоры со СТОА о проведении восстановительного ремонта ТС, отвечающие требованиям, установленным п. п. 15.2. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

25.09.2023 г. истец предоставил страховщику банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

10.10.2023 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 100,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «МЭТР».

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение    вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда, причиненного      повреждением       легкового       автомобиля,       находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Договор ОСАГО серии ХХХ № 0279030966 заключен после 27.04.2017, в связи с чем по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного   транспортному   средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного   ремонта   легкового   автомобиля   страховое   возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта   на   выбранной   потерпевшим   станции   технического   обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического   обслуживания,   с    которыми    у    него    заключены    договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения   восстановительного   ремонта   в   зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

У страховщика отсутствует в регионе нахождения Потерпевшего договоры со СТОА, перечень СТОА.

Соответственно, страховщик не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, в связи с чем наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (далее – Единая методика).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, по договору обязательного страхования размер страхового   возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту   42   Постановления   Пленума   ВС РФ   от   08.11.2022 № 31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не   предусмотренные   Единой   методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, выплатив страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», ответчик надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, исполнил свое обязательство по страховому случаю от 22.01.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко