ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26962/2022

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности от 11.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное Агростроительное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2023 года по делу №А33-26962/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Север»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Торгинвест», ответчики), согласно которому просит:

- признать недействительными торги, проведенные ООО «Торгинвест» по извещению № 291221/47471342/08 от 29.12.2022, по реализации следующего имущества: нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

- признать недействительными торги, проведенные ООО «Север» по извещению № N 010422/56921773/01 от 01.04.2022, по реализации следующего имущества: нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

- применить последствия недействительности торгов путем возврата сторон в первоначальное положение: исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 13.10.2022 № 24:53:0109001:1547-24/122/2022-12 о регистрации права собственности недвижимого имущества нежилого здания, общей площадью 2333 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 13.10.2022 № 24:53:0109001:1949-24/108/2022-12 о регистрации права собственности недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Определением от 27.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.02.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Россельхозбанк» привлечено в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в отношении здания в извещении № 291221/47471342/08 от 29.12.2022 не указаны вид объекта недвижимости, информация о количестве этажей, материал наружных стен, год ввода в эксплуатацию здания, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- в отношении земельного участка в извещении № 291221/47471342/08 от 29.12.2022 не указаны сведения о кадастровой стоимости, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка; перечисленные сведения о земельном участки имеют существенное значение, так как земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного пользования – под промбазу;

- в разделе «документы» выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка не размещена.

Ответчик (АО «Россельхозбанк») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.02.2014 между ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» (залогодателем, далее – истец) и АО «Россельхозбанк» (залогодержателем) заключен договор ипотеки № 

<

***>-7/2 в отношении следующего имущества:

- нежилого здания, 1 этажного, общей площадью 2300,4 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенного по адресу: 662608, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, общей площадью 7349 кв.м, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенного по адресу: 

<

...>, в обеспечение обязательств ООО «Автоцентр Енисей Лада» по кредитному договору № 

<

***> от 26.02.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2018 по делу № 33-12397/2018 на предмет залога, принадлежащий ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», переданный в залог по договору ипотеки от 26.02.2014 № 

<

***>-7/2 обращено взыскание в пользу АО «Россельхозбанк». Выдан исполнительный лист ФС № 024157754 от 06.06.2018 на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», переданное в залог по договору ипотеки от 26.02.2014 №

<

***>-7/2, в пределах кредитной задолженности ООО «Автоцентр Енисей Лада» по кредитному договору от 26.02.2014 № 

<

***>, составляющей 14 316 558 рублей 56 копеек.

16.09.2021 по исполнительному листу ФС № 024157754 возбуждено исполнительное производство № 14657/21/24090-ИП.

03.11.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги по цене 8 960 000 рублей.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 16.12.2021 организатору торгов ООО «Торгинвест» переданы документы, характеризующие арестованное имущество, как в отношении нежилого здания, так и в отношении земельного участка под ним.

29.12.2021 опубликовано извещение № 291221/47471342/08 о проведении торгов в форме открытого аукциона, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 13.01.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Торгинвест»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Наш Красноярский край» от 29.12.2021;

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку «АРТОРГ» http://etp.artorg.online;

-общая информация по лоту: вид собственности: частная, основание проведения торгов: постановление СПИ, предмет торга: нежилое помещение, площадью 2300,4 кв.м, кад.№ 24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349+/-30 кв.м, кад№ 24:53:0109001:1949, расположенное по адресу: 

<

...>, должник ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», обременения: ипотека, запрет на рег. действия, начальная цена продажи 8 960 000 рублей. Задаток 448 000 рублей пор.3019. Место нахождения имущества: 

<

...>.

15.01.2022 организатором торгов составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки.

18.01.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до суммы 7 616 000 рублей.

01.04.2022 опубликовано извещение № 010422/56921773/01 о проведении повторных торгов, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок 08.04.2022. Согласно извещению:

- организатор торгов - ООО «Север»;

- извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Наш Красноярский край»;

- прием заявок осуществляется через электронную торговую площадку ООО «РегионТорг», по адресу «https:// www.regiontorgi.ru/»;

- общая информация по лоту: нежилое здание (промбаза), площадью 2322,4 м2, кад.№ 24:53:0109001:1547, земельный участок, площадью 7349 м2, кад.№ 24:53:0109001:1949, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5, обременения: ЗРД,ИЗС. Земли населенных пунктов (для использования промбазы). Должник ОАО «Автотранспортное Агро строительное предприятие». Начальная цена 7 616 000 без НДС. Задаток 350 000. Место нахождения имущества: Красноярский край, Минусинск г, Промышленная ул, г. Минусинск, район ул. Промышленная, 2/5.

18.04.2022 организатором торгов составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, соответствующее уведомление направлено судебному приставу-исполнителю и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

19.04.2022 взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

27.04.2022 АО «Россельхозбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а также залогодателя ОАО «Автотранпсортное агростроительное предприятие» об оставлении нереализованного имущества за собой.

04.10.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю общей стоимостью 6 720 000 руб., сторонами подписан соответствующий акт о передаче.

Полагая, что вышеназванные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является оспаривание проведенных в рамках исполнительного производства в форме электронного аукциона торгов недвижимого имущества, на которое ранее обращено взыскание залогодержателя (АО «Россельхозбанк») на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу 2-3328/2017, измененного Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018.

Заявитель (должник в рамках исполнительного производства), оспаривая первые и повторные торги, проведенные в рамках исполнительного производства, указывает на существенные нарушения при их проведении.

Правильно применив нормы материального права – статьи 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3, 11, 12 статьи 87, статьи 91, 92, 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 18-КГ19-15, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истец не доказал наличие существенных нарушений процедуры проведения торгов, а также нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из заявления, одним из нарушений, допущенным организаторами торгов, ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» называет отсутствие в извещениях о торгах от 29.12.2022 № 291221/47471342/08, от 01.04.2022 № 010422/56921773/01 полной и существенной информации о характере имущества, документы, характеризующие объект недвижимости, не размещены, что могло существенно повлиять на результат проведенных торгов.

Кроме того, истец указывает на то, что извещение от 29.12.2022 № 291221/47471342/08 размещено на сайте www.torgi.gov.ru в группе с указанием типа имущества «нежилое помещение» и было недоступно для поиска торгов по типу имущества «здание», в связи с этим заявитель полагает, что информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества – здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в извещении от 29.12.2021 в отношении реализуемого лота указаны следующие сведения:

Лот № 16

Статус:

Несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников

Вид собственности:

Частная

Основание проведения торгов:

Постановление СПИ

Предмет торга:

Продажа

Тип имущества:

Нежилое помещение

Наименование и характеристика имущества:

Нежилое, площадью 2300,4 кв.м, кад.№24:53:0109001:1547, земельный участок площадью 7349+/-30 кв.м,, кад.№24:53:0109001:1949, расположенное по адресу: 

<

...>. Должник ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» Обременения: ипотека, запрет на рег. действия. Начальная цена продажи 8960000 руб. Задаток 448000 руб. пор.3019

Количество (Штук): Страна размещения: Место нахождения имущества:

РОССИЯ

Красноярский край, Минусинск г,

Промышленная ул, Красноярский край,

<

...>

Начальная цена в валюте лота:

8 960 000 руб.

Обременение: Описание обременения:

Да

ипотека, запрет на рег. действия.

Аналогичные сведения указаны в извещении от 01.04.2022 (за исключением меньшей начальной цены).

Извещения о проведении торгов размещены также на сайте ФССП России, на электронных торговых площадках, где проходил прием заявок, размещены в газете «Наш Красноярский край».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание указанных извещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно данным документам представляется возможным идентифицировать выставленное на торги имущество.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае ошибка в указании типа имущества, при условии опубликования кадастрового номера земельного участка, а также площади помещения не повлияла на результат публичных торгов, поскольку вся необходимая информация о земельном участке, его адресе и кадастровом номере могла быть получена всеми лицами, желающими принять участие в торгах.

В деле нет доказательств того, что кто-то из лиц, участвовавших в торгах, или из потенциальных участников торгов был лишен возможности получить информацию, позволяющую идентифицировать спорный земельный участок, и отсутствие такой информации повлияло на формирование круга участников торгов, стоимости реализованного права и определение победителя торгов, привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности установить реализуемые объекты носят предположительный характер.

Доводы о неопубликовании извещения от 01.04.2022 № 010422/56921773/01 в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие представленным доказательствам.

Так, судом установлено, что в газете «Наш Красноярский край», в том числе, согласно сведениям, размещенным https://gnkk.ru/, содержатся извещения о проведении торгов.

Судом также проверен факт публикации извещений на официальном сайте «torgi.gov.ru», в ходе чего установлено, что в период с марта по май 2022 года производилась замена программного обеспечения указанного сайта, при этом сведения об извещении опубликованы в старой его версии, «old.torgi.gov.ru», о чем на новом сайте torgi.gov.ru размещено соответствующее информационное сообщение.

При этом судом учтено, что торги в отношении вышеуказанного залогового имущества проводились с мая 2019 года (дата публикации первого из извещений № 080519/12815338/01 от 08.05.2019, последующих – № 180820/12815338/01 от 18.08.2020, № 191120/12815338/01 от 19.11.2020), ввиду чего оснований рассматривать проведение торгов в период вышеназванных изменений как нарушение прав ООО «Автотранспортное агростроительное предприятие» не имеется.

Кроме того, исходя из наличия в публикациях верного кадастрового номера объектов недвижимости и адреса, потенциальные покупатели могли установить привлекательность спорных лотов, в том числе посредством публичной кадастровой карты, найти соответствующие извещения, даже при условии указания иного подраздела, по средствам поискового функционала как сайта torgi.gov.ru, так и сайтов ФССП России (где также опубликованы извещения) и торговых площадок (где принимались заявки).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений в оспариваемых торгах, в связи с чем в признании торгов недействительными правомерно отказано.

Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов недействительными судом отказано, восстановительная мера так же не подлежит применению.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2023 года по делу № А33-26962/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2023 года по делу №А33-26962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина